Viele kennen POC im Radsportbereich von hochwertigen Helmen, MTB-Schutzausrüstung und Bekleidung. Zur Abrundung des Angebots bietet POC seit einiger Zeit jetzt auch eine komplette Serie an Fahrradtaschen an und will mit den sogenannten Ultra Bags gleich ganz oben mitmischen. Ob das gelingt, lest ihr hier im Test. 

Die Ultra Bag Serie beinhaltet zwei verschiedene Oberrohrtaschen (Ultra Top Tube Bag, 1,7 l) und (Ultra Top Tube Bag, 0,7 l – nicht getestet), eine Rahmentasche (Ultra Frame Bag, 3 l), eine Lenkertasche (Ultra Bar Bag, 4 l), eine Satteltasche (Ultra Saddle Bag, 7 l), eine Food Pouch (Ultra Snack Bag, 1 l) und eine kleine Werkzeugsatteltasche (Ultra Saddle Touch, 0,3 l – nicht getestet).

Übergreifende Fakten

Einzelne Fakten

Erster Eindruck

Die POC Ultra Bags sind einzelne Taschen, der Anwender kann sich selbst zusammenstellen, welche Taschen er haben will oder wie viel Liter Gesamtvolumen er am Rad anbringen will. Die Serie ist dabei auf Geschwindigkeit ausgelegt und meines Erachtens etwas für Renn- und Gravelfahrer/innen, die lange Strecken möglichst schnell herunterfahren wollen, und das mit einem leistungsoptimierten Set-up. Das können Rennradler/innen sein, die gerne effizient fahren oder, dank der Robustheit der Taschen und dem Gesamtvolumen der Taschenkombination, auch Gravelfahrer/innen auf Long-Distance-Rennen mit leichtem Schlafsetup. Im Test sind wir mit den Taschen Mehrtagestouren gefahren, mit Übernachtungsmöglichkeiten in vier Wänden und Essensrationen für jeweils einen Tag. POC selbst beschreibt das Einsatzgebiet der Taschen speziell für Praktikabilität, effiziente Organisation und einfachen Zugriff auf die wichtigsten Fahrutensilien. Also salopp gesagt: Leben auf dem Fahrrad, kurze Stops, durchpowern.

Einer meiner ersten Eindrücke der Taschen war auf der Webseite, als ich nach den Maßen der Taschen geschaut habe. Als Maß wird leider nur „One Size“ angegeben. Die fehlenden Maße lassen sich damit erklären, dass die Taschen von den Literangaben nicht sehr groß sind und außerdem sehr schmal, aerodynamisch und universell designed sind und deshalb vermutlich an sehr viele unterschiedliche Rahmenarten- und größen passen. Trotzdem ist es für Radfahrer und Radfahrerinnen mit kleineren Rahmengrößen oft wichtig, einmal die Maße zu checken. Deshalb einmal hier eine grobe Vermaßung der Taschen, die ich sonst nirgends gefunden habe:

• Ultra Top Tube Bag (1,7 l): 39 x 4,5 x 9,5 cm
• Ultra Frame Bag: 39 x 5,5 x 15,5 cm
• Ultra Bar Bag (seitlich gemessen): 19 x 18 x 16 cm
• Ultra Saddle Bag: 54 x 5,5–20 x 20 (geöffnet) / 37 x 5,5–20 x 15 cm (geschlossen)
• Ultra Snack Bag: 8 x 8 x 18 cm

Gemessen wurde jeweils die längste Strecke, nur die Taschen ohne Befestigungsmaterial. LxBxH. Alle Maße in cm. Wer genauere Maße braucht, kann gerne einen Kommentar dalassen. Auf unseren Bildern seht ihr die Taschen an einem Fahrrad mit Rahmengröße L.

Was den ersten optischen Eindruck angeht, wirken die Taschen high-tech, stromlinienförmig und wie für schnelle, extreme Situationen gemacht. Der Name „Ultra Bags“ zeigt auch gleich recht deutlich, für wen die Taschen gemacht wurden. Und auf den Bildern auf der POC Seite oder auf dem POC Instagramkanal sehen die Taschen meiner Meinung nach echt stark aus. Beim Auspacken wird schnell klar: das sind sie auch. Komplett weiß, leicht transluzente Plane mit weißer Verstärkung dahinter und dezente reflektierende Details. Der Look sieht nach futuristischem Leichtbau aus – wenn man die Taschen aber anfasst, sind sie erstaunlich starr und robust. Das Material fühlt sich kühl und glatt an. Wasserdichte TPU-Plane. Die Sorge, dass die weißen Taschen schnell nicht mehr weiß sind, ist dadurch hinfällig. Durch die transluzente TPU-Plane dringt Licht in die Tasche, was angenehm beim Finden von Ausrüstung ist. Von Außen lässt sich außerdem schon leicht erahnen, was in der Tasche drin sein könnte, was ebenfalls von Vorteil ist. 

Neben dem starken Außenmaterial machen auch die Reisverschlüsse einen dichten und hochwertigen Eindruck. Taschen mit einem oben liegenden Reisverschluss haben sogar eine kleine Abdichtung für den Zipper. Auch das Befestigungsmaterial in Form von Klettbändern und Gummizügen macht einen durchdachten und hochwertigen Eindruck, mit interessanten Features. Und genau dieser durchdachte Eindruck zieht sich durch fast alle Details der Taschen – hier geht es nicht darum schnell Taschen auf den Markt zu bringen, um das Portfolio abzurunden oder einen anderen Hersteller mit weißen Taschen zu kopieren – nein, hier hat sich jemand wirklich Gedanken gemacht.

Jede Tasche, mit Ausnahme der Satteltasche, hat extra Innentaschen. Diese befinden sich an den Innenseiten und bestehen aus elastischem, feinem Netzmaterial mit einen Gummiband als Verstärkung. Sie lassen sich gut füllen, ohne dass man Angst haben muss, dass die Hälfte der Ausrüstung nach der ersten Schotterfahrt nicht mehr in den Innentasche zu finden sind. Auch Möglichkeiten für Kabeldurchführungen und kleine, reflektierende Details an der Außenseite sind vorhanden. Die Taschen haben außerdem viele Schlaufen, die zur flexiblen Montierung der Taschen durch die mitgelieferten Klettbänder und Gummizüge dienen. Je nach Postion oder Fahrradrahmen hat so jeder die Möglichkeit, die Taschen sauber am Rad zu montieren. Der Anspruch von POC auf Praktikabilität, effiziente Organisation und einfachen Zugriff scheint sich also zu halten.

Was die einzelnen Taschen alles können, seht ihr jetzt. Die allgemeine Performance des Sets lest ihr unten im Fazit.

Praxistest

In unserem Praxistest über ein Vierteljahr haben wir die Taschen an einem Carbon-Gravelbike getestet. Wir sind damit Mehrtagestouren gefahren, mit Übernachtungsmöglichkeiten in vier Wänden oder sehr leichtem Schlafsetup (Schlafsack + Biwaksack) und Essensrationen für jeweils einen Tag.

Die Ultra Bags Serie besteht aus der Ultra Saddle Bag, Ultra Top Tube Bag, Ultra Frame Bag, Ultra Snack Bag und Ultra Bar Bag. POC hat noch zwei weitere Taschen der Serie im Programm, diese wurden nicht getestet.

Die Oberrohrtasche Ultra Top Tube Bag

Die Ultra Top Tube Bag 1,7 l (die größere Version der beiden Oberrohrtaschen) von POC lässt sich schnell und einfach mit drei Klettbändern am Rahmen befestigen. Durch die vielen Schlaufen an der Unterseite der Tasche hat man freie Wahl, wo man seine Klettbänder positionieren will. Man muss dadurch keine Angst haben, dass die Klettbänder der Ultra Frame Bag oder einer anderen Rahmentasche beim Anbringen im Weg sind. Vorne wird die Tasche am Steuerrohr mit Hilfe eines Gummibands festgemacht. Dieses hat eine Schlaufe und einen Haken, wird also nur kurzerhand eingehakt und festgezogen. 

POC liefert zudem genügend Klettbänder in zwei verschiedenen Längen, eine normale und eine lange Version, mit. Die normale Version ist dabei ganz und gar nicht Standard. Sie fühlt sich hochwertig und robust an und ist an einer Stelle etwas breiter, was ein Durchrutschen des Klettbands durch die Schlaufe der Tasche verhindert – kurz gesagt: die Tasche lässt sich schnell und bequem anbringen. Bei meinem im hinteren Bereich wirklich sehr dünnen Carbon-Oberrohr war das ein oder andere Klettband etwas zu lang, gehalten hat es aber trotzdem. Sie hat außerdem einen stabilen Kunststoffeinleger, der sich über die komplette Länge der Tasche zieht und der, wie die Tasche auch, vier Löchern an der Unterseite hat. Durch die Löcher kann die Ultra Top Tube Bag mit Schrauben direkt am Oberohr verschraubt werden (falls am Rahmen Gewindelöcher vorhanden sind). Ich habe genau das gemacht und durch die Steifheit der Tasche und den stabilen Einleger sitzt die Ultra Top Tube Bag bombenfest am Rohr. Auf einer Tour habe ich auf das festschrauben verzichtet und ich würde sagen, dass POC hier eine Oberrohrtasche geschaffen hat, die auch ohne Verschraubung sehr gut sitzt und nicht bis kaum wackelt.

Die Ultra Top Tube Bag hat an der Unterseite Schlaufen für eine flexible Positionierung der Klettbänder und Löcher für eine Montage mit Schrauben. Sinnvolle Details an Klett- und Gummibändern machen die Befestigung schnell und einfach.

Innen befinden sich an beiden Seiten je zwei schmale Fächer aus elastischem Netzmaterial für Kleinkram. Die Seitentaschen haben einen Gummisaum – man kann also ordentlich Kleinkram reinstopfen, fühlt sich damit auch recht sicher und muss keine Angst haben, dass Dinge aus den Seitentaschen herausfallen. In die vorderen Innentaschen der Ultra Top Tube Bag lässt sich ein Smartphone (iPhone 17 Pro) oder eine Powerbank in ähnlicher Größe verstauen. Passend dazu befindet sich am vorderen Ende der Tasche eine kleine Kabeldurchführung, diese funktioniert problemlos mit z. B. USB-C-Kabeln. Die Kabeldurchführung sitzt relativ weit unten – das macht die Öffnung schön resistent gegen Umwelteinflüsse, man muss aber gegebenenfalls etwas fummeln, um das Kabel durchzuziehen oder einfach kurz das Gummiband vom Steuerrohr lösen, um besser an die Stelle heranzukommen.

Wie bei allen langen Top Tube Bags kann es sein, dass die Länge der Tasche vor allem bei kleineren Rahmengrößen etwas stört. Für mich war sie in der Länge perfekt. Und eine gute Größe – groß und geräumig aber nicht zu groß. Durch die schlanke Form kommt man beim Fahren auch nicht mit ihr in Konflikt. Durch die steife Form lässt sie sich auch gut während der Fahrt bedienen. Auch der sehr dichte Reisverschluss, der zusätzlich eine kleine extra Abdichtung für den Zipper hat (wie eine eigene, kleine Garage) überzeugt mich bei der Ultra Top Tube Bag. Oberrohrtaschen sind oft empfindlich, was Regen angeht. Diese ist es nicht. 

Durch den dichten Reisverschluss und eine Zipperabdeckung hat die Tasche sehr gute wasserabweisende Eigenschaften. Mit den vier Innentaschen und einer Kabeldurchführung ist die Ultra Top Tube Bag ideal für Werkzeug und Technik.

Die Rahmentasche Ultra Frame Bag

Wie die Ultra Top Tube Bag hat auch die Ultra Frame Bag von POC eine ganze Reihe Schlaufen für flexibles Anbringen der Klettbänder und ein Anbringen im vorderen oder hinteren Bereich des Rahmens. Bei meiner großen Rahmengröße kommen hier beim Festmachen im unteren Bereich die mitgelieferten langen Klettbänder zum Einsatz. Durch die Form der Tasche sitzt der Schwerpunkt nach dem Beladen relativ tief, was für ein angenehmes Fahrverhalten bei schwererem Gepäck in der Tasche sorgt. Trotzdem hat bei mir darunter noch eine Trinkflasche hingepasst. Die Tasche ist von einer Seite zu öffnen. Der Reisverschluss zieht sich ungefähr 2/3 über die obere Hälfte der Tasche und 1/3 der unteren Hälfte. Im geschlossenen Zustand wird der Zipper wie bei der Ultra Top Tube Bag für maximale Wasserabweisung in einer kleinen Abdichtung geparkt. Durch die Reisverschlussposition lässt sich die Tasche gut von der Sitzposition im Sattel oder von einer stehenden Position, mit Fahrrad zwischen den Beinen, bedienen. POC hat sich hier auch eine Besonderheit einfallen lassen. Unten am Reisverschluss befindet die sogenannte „Beutelöffnung“, eine Art Schwimmhaut oder ein Flügel aus durchsichtigem Kunststoff zwischen den beiden Reisverschlüssen, der sich beim Öffnen des Reisverschlusses mit aufklappt. Die „Schwimmhaut“ (wie ich sie nenne) fühlt sich sehr robust und stabil an, dick genug damit man sie nicht aus Versehen in den Reisverschluss einklemmt und lässt die Tasche schnell weit aufmachen, ohne, dass aus Versehen etwas herausfällt. Dadurch kann bei kurzen Stopps schnell und einfach auf Dinge in der Tasche zugegriffen werden. Während meinen Touren fand ich dieses Detail äußerst praktisch. Beim Packen oder abends beim Leeren der Tasche hätte ich mir aber manchmal etwas mehr Reisverschlusslänge gewünscht, um die Tasche komplett aufzuklappen. Das ist aber ein persönlicher Geschmack, mit dem man das Risiko eingeht, dass man die Tasche auch mal aus Versehen zu weit aufmacht. Eine zweite Öffnung auf der anderen Seite, wie es manche Rahmentaschen in Form einer kleineren Tasche haben, hat diese Tasche nicht. Durch die Kombination mit der Ultra Top Tube Bag habe ich das aber überhaupt nicht vermisst.

Die Ultra Frame Bag hat vier Innentaschen, an jeder Seite zwei. Die Innentaschen im vorderen Bereich sind durch schräge Öffnungen ergonomisch genäht und man kann gut auf sie zugreifen. Wie oben beschrieben fand ich das Material der Innentaschen super, man kann entweder wenig Dinge reinpacken oder sie richtig vollstopfen, beides ist möglich ohne etwas zu verlieren. Die Ultra Frame Bag hat außerdem vorne eine Kabeldurchführung/Trinkschlauchdurchführung über die ganze Breite (und damit breiter als bei der Top Tube Bag).

Ganz nach dem Design-Grundsatz der gesamten Serie ist die Tasche geräumig aber schmal genug um auch an schmalen Rahmen nicht beim Treten an den Beinen zu Reiben. Durch den ergonomischen Zugriff von schräg oben und die Steifheit der Tasche ist sie eine meiner Lieblingstaschen der Serie.

Durch den u-förmigen Reisverschluss und die „Schwimmhaut“ am Reisverschluss (Bild Mitte, unten links) lässt sich die Tasche ideal vom Sattel aus bedienen. Das rechte Bild zeigt die Trinkschlauchdurchführung.

Die Lenkertasche Ultra Bar Bag

Auch die Ultra Bar Bag von POC lässt sich mittels den schon beschriebenen Gummizügen und Klettbändern gut anbringen. Auch sie hat mehrere Schlaufen für ein flexibles Anbringen. Im hinteren oberen Teil hat diese Tasche ebenfalls eine kleine Öffnung für Ladekabel. Eine zusätzliche Schlaufe an der Front der Tasche kann zur Anbindung eines kleinen Lichts verwendet werden. Das Auffälligste an der Ultra Bar Bag ist die Form: diese ist würfel- bzw. fast kegelförmig. Der Hersteller POC schreibt, dass die Form der Tasche den Einfluss auf die Aerodynamik minimiert – und so sieht die Tasche auch aus. Was die Form angeht, war ich erst skeptisch aber dann tatsächlich überrascht wie viel ich in die 4 l Tasche hineinbekommen habe. Durch die Form haben auch z. B. Dosen oder eine zusammengerollte Regenjacke super hineingepasst. Was mir an der Tasche auch gut gefällt, ist, dass sie durch die Form und ihren Sitz am Lenker/Steuerrohr nicht nur aerodynamisch positioniert ist, sondern auch so, dass man sie problemlos mit einer darüberliegenden Lenker-Extention für Fahrradcomputer bedienen kann. In meinem Fall die Garmin Edge Aero-Lenkerhalterung. Auch die Kombination mit Aerobars sollte aus meiner Sicht gut funktionieren, denn durch die u-förmige Reißverschlussöffnung und die Neigung der Tasche kommt man gut an seine Ausrüstung. Allerdings meiner Meinung nach nicht ganz so gut, wie es der Hersteller beschreibt. Falls man keinen Fahrradcomputer darüber hat, fragt man sich, ob die Tasche nicht noch ein Stück mehr aufgehen könnte. Auch das steife Material, was ich bei den anderen Taschen bisher gefeiert habe, sorgt bei der Tasche dafür, dass man den „Deckel“ mit einer Hand aktiv nach oben drücken muss, um bequem Dinge aus der Tasche zu holen. Das führt zu etwas Gefummel im hinteren Bereich der Tasche. Was das Innere angeht, hat diese Tasche übrigens drei Innentaschen, zwei an den Seiten und eine hinten. 

Die Ultra Bar Bag ist so designed, dass darüberliegende Technik nicht im Weg ist. Das starre Material sorgt bei dieser Tasche dafür, dass man sie etwas aufdrücken muss. Vorne beim Reflektionsstreifen lässt sich zusätzlich ein Licht montieren.

Die Satteltasche Ultra Saddle Bag

Auch diese Tasche lässt sich schnell und einfach mit zwei Klettbändern einfach an der Sattelstütze festmachen und mit zwei Schnellverschlussschnallen am Sattelgestell. Hier fallen mir wieder einige gute Details auf, die sich POC ausgedacht hat. Zum einen machen die Schnellverschlussschnallen einen stabilen und langlebigen Eindruck. Sie haben ein großes Steckerteil, also kein großes herumfummeln beim Auf- und Zumachen.

An der Schnellverschlussschnalle befindet sich außerdem eine kleine Klappe, die man öffnet um die durchgefädelten Gurte bequem festzuziehen. Die Enden der Gurte sind mit einem kleinen Ring am Gurtsystem befestigt, dadurch sind sie immer schön aufgeräumt und flattern während der Fahrt nicht herum. Das Einstellen der Bänder macht die Montage sehr schnell und problemlos. Bei Satteltaschen anderer Hersteller hatte ich schon mehr Probleme. Auch das Beladen funktioniert gut. Schließen lässt sich die Tasche wie andere Satteltaschen auch durch den Rolltop-Verschluss mit ein paar Wicklungen. Es gibt kein Kompessionsventil, bei dieser Größe (7 l) ist das aber auch nicht nötig. Danach lässt sie sich durch das Dreipunkt-Verschlusssystem mit einem dritten Gurt, der über die Länge gespannt wird und die gleiche Schnellverschlussschnalle hat, ordentlich festziehen. An diesem dritten Gurt habe ich mein Rücklicht befestigt, eine extra Schlaufe speziell dafür gibt es dafür bei dieser Tasche nicht.

Die Schnellverschlussschnallen lassen sich einfach bedienen. Nach dem festclippen lässt sich die Ultra Saddle Bag mit einer geöffneter Klappe am Verschluss einfach festziehen (Bild Mitte). Das Gurtende ist mit einem kleinen Stoffring an der Tasche befestigt und flattert nicht im Fahrtwind.

Manch einer vermisst bei der Satteltasche vielleicht das typische Gummiband auf der oberen Seite um Schlappen oder eine Regenjacke draufzuspannen. Ich persönlich habe das nicht vermisst. Mir gefällt der cleane Look, manch einer wird vielleicht sogar aerodynamische Gründe anführen. Ich mag es aber einfach nicht, Dinge auf einer Tasche hinter meinem Rücken festzuspannen, die sich potentiell lösen können. 

Laut Hersteller POC ist die Tasche so geformt, dass sie möglichst wenig schwingt und die Tretbewegung nicht beeinträchtigt. Das eh schon steife Material der Taschen ist bei der Ultra Saddle Bag im unteren hinteren Bereich nochmal zusätzlich verstärkt, was zu weniger wackeln und bequemen Einladen führen soll. Bei manchen Gravelbiketouren ist mit die Tasche aber trotzdem etwas zu sehr hin- und hergeschwungen. Nicht arg, nicht störend … mir ist es nur aufgefallen. Nicht auf allen aber auf manchen Strecken. Bei der Ultra Saddle Bag zeigt das Material, von dem ich ja grundsätzlich sehr begeistert bin, eine kleine optische Schwachstelle. Die Wicklungen hinterlassen mit der Zeit kleine Knicke im Material, was nicht arg auffällt, aber hier mal erwähnt werden sollte. 

Die Ultra Saddle Bag hat den klassischen Rolltop-Verschluss. Mit der Zeit sieht man leichte Knicke im Material, die aber nur leicht in bestimmten Lichtverhältnissen sichtbar sind.

Die Food Pouch Ultra Snack Bag

Die „wichtigste“ Tasche der Serie ist natürlich die Ultra Snack Bag. Hier finde ich den Namen besonders gut, da nicht jeder von sich behaupten kann, eine Food Pouch zu besitzen, die ultra ist. Auch diese Tasche verfügt über genügend Schlaufen, um sie mit den Gummibändern genau so festzuzurren, wie man sie gerne hätte. Wie der Name schon sagt, kann man allerlei Dinge verstauen: Riegel, Gels, Gummibärchen, eine Flasche … auf einer Tour hat sich auch mal ein Apfel in die Tasche verirrt. Für all diese Dinge hat die Tasche eine gute Größe. Das Zugsystem zum Öffnen und Schließen macht einen durchdachten Eindruck, in dem es eine große Schlaufe zum einfachen Zuziehen und einen kleinen Bändel zum Aufziehen der Tasche hat. Dieser Bändel blockiert mit einer Feder die Schlaufe und lässt sich durch eine Ziehbewegung Druck von der Schlaufe, was dazu führt, dass man den Kordelzug öffnen kann. Geschlossen macht das System einen ordentlichen, dichten Eindruck. Laut POC lässt sich „die Kordelzug-Öffnung … leicht mit einer Hand bedienen“. Das kann ich so leider nicht unterschreiben, die Ultra Snack Bag muss dazu wirklich bombenfest am Rad verschnürt sein und am besten gut gefüllt. Gerade beim Aufziehen hatte ich einhändig Probleme. Mir hat aber selbst härteren Graveltouren auch eine halb geschlossene Snack Bar gereicht, bisher ist nie etwas herausgefallen. Nur wer sehr viel Wert auf eine sauber geschlossene Food Pouch legt, sei hier gewarnt. Unten hat die Tasche ein kleines Loch als Ablauf, falls mal ein Missgeschick passiert. 

An dem kleinen Bändel lässt sich die Ultra Snack Bag öffnen (Bild links). An der großen Schlaufe lässt sich sich wieder zuziehen (Bild rechts).

Pro/Contra

Pro:

• Extrem robustes, wasserdichtes TPU-Material
• Material sorgt für eine gewisse Steifheit der Taschen, was gutes Handling bringt
• Sehr gute wasserabweisende bis wasserdichte Eigenschaften
• Durchdachte Details bei der Befestigung
• Viele Befestigungsschlaufen, hochwertige  Gummizüge und Klettbänder in zwei Längen
• Leichtes Anbringen der Taschen
• Transluzentes Material lässt Licht in die Taschen
• Cleanes, aerodynamisches und schlankes Design
• Ergonomische Innentaschen an sinnvollen Stellen
• Starke optische Wirkung

Contra:

• Beim Kauf bieten andere Anbieter teilweise mehr Informationen zur Passform
• Leichte Knicke bei der Ultra Saddle Bag
• Teilweise hätte ich mir noch größere Öffnungen gewünscht
• Snack Bag lässt sich entgegen Herstellerangabe nur schwer einhändig öffnen
• Preis für Einsteiger

Fazit

Die POC Ultra Bags sind ein starkes Set für sportliches Fahren und leistungsorientiertes Bikepacking mit Übernachtung ohne großes Setup, also ohne Zelt und riesige Verpflegungsmengen. Sie schnell und agil, sowohl von der Form als auch in der Anwendung. Für eine Mehrtagestour mit Übernachtung in einer Unterkunft bekommt man leicht alles unter. 

Im Vergleich zu anderen leistungsorientierten Premiumtaschen sind sie eher im oberen Preissegment und was das Gewicht angeht teilweise etwas schwerer als die Konkurrenz. Aber sie sind ihr Geld wert und die etwas höhere Grammzahl liegt an dem wirklich guten und robusten Material. Es lässt die Taschen ruhig am Rad sitzen, gut bedienen und durch die glatte Oberfläche gut putzen. Durch diese Robustheit hat man Taschen fürs Leben. Auch wenn das Material an machen Taschen leichte Knicke bekommt, sehen die Taschen auch nach vier Monaten Gravel immer noch top aus. Ein mögliches Vergilben des Weißtons schließt der Hersteller so gut wie aus und ist in unserem Testzeitraum (im Hochsommer) nicht vorgekommen. Neben dem Material gefallen mir besonders die durchdachten Details an den Taschen und dem Befestigungsmaterial. Hier hat sich jemand Mühe gegeben. Auch wenn sich die Taschen gut befestigen lassen und teilweise wirklich bombenfest sitzen, würde ich die Verwendung von Rahmenschutzfolie empfehlen (wie bei allen Taschen). Und was das Packmaß angeht – für die Literanzahl, die man mit den Taschen bekommt, war ich wirklich mehr als zufrieden, was ich alles verstauen konnte. Und dass bei einer schlanken, aerodynamischen Form. 

Wie im ersten Eindruck erwähnt, beschreibt POC die Taschen als Wasserdicht. Bei meinen Touren hat es leider (oder zum Glück für mich – je nach Sichtweise) nur leicht geregnet. Das haben die Taschen locker weggesteckt. Bei einem späteren Test unter Laborbedingungen (meine Dusche) habe ich den Reisverschluss der Ultra Frame Bag mehrere Minuten mit voll aufgedrehter Brause aggressiv bearbeitet. Dabei ist zwar etwas Wasser eingedrungen und hat das zuvor reingestopfte Klopapier in Reisverschlussnähe etwas feucht gemacht, aber ich war trotzdem positiv überrascht, wie gut die Tasche den Wassermassen Stand gehalten hat. Dadurch das die TPU-Hülle und die innenliegenden Netztaschen wasserdicht sind, saugt sich die Tasche auch definitiv nicht voll, egal wie viel Wasser rankommt. 

Das macht die Taschen tatsächlich nahezu wasserdicht. Ich würde es mal so ausdrücken: bevor die Ausrüstung in den Taschen richtig nass wird, befindet man sich in einer Situation, in der man vermutlich kein Fahrrad mehr sondern Schwimmflügel und Flossen braucht. 

POC beschreibt außerdem die reflektierenden Details. Diese funktionieren, sind aber wirklich nur dezent angebracht. Natürlich sorgt schon allein das weiße Material für Sichtbarkeit. Aber falls jemandem dieses Thema wichtig ist und stark reflektierende Taschen sucht, sollte er sich die Produktbilder vor dem Kauf genau anschauen. 

Ich hatte schon Taschen von so manchen bekannten Herstellern mit verschiedenen Befestigungsmöglichkeiten und Quick-Release-Systemen. Bei den POC Taschen hatte ich am meisten Spaß bei der Anbringung. Auch die Verwendung hat Spaß gemacht. Und für manche Menschen mag es egal sein – oder kein Argument bei einem Testbericht – aber verdammt sehen diese Taschen geil am Fahrrad aus. Ich habe selten welche gesehen, die mir optisch so gut gefallen haben.

Unfälle und Stürze passieren oft schneller als man denkt, ein kurzer Moment unaufmerksam und schon ist es passiert, deshalb ist Sicherheit neben Spaß das Wichtigste für mich beim Mountainbiken. Passende Protektoren sind dabei das A&O, diese müssen sitzen, nicht rutschen und vor allem volle Beweglichkeit gewährleisten. Ob die Protektoren Knee Pads ARCON Lite SQ unisex halten was sie versprechen, erfährst du in diesem Blogeintrag.

Facts

Erster Eindruck und Verarbeitung

Mein erster Eindruck war schon beim Auspacken richtig gut. Die Nähte sind sauber verarbeitet, die Protektoren schön elastisch und nicht zu dick – für mich ein riesiger Pluspunkt, da ich trotz Protektoren maximale Bewegungsfreiheit auf den Trails haben möchte. Dank des präzisen Größensystems SQlab Adaptive Sizing konnte ich die für mich richtige Größe ganz einfach über meine Körpergröße sowie meinen Oberschenkel- und Wadenumfang ermitteln. Die optimierte Passform habe ich direkt im Vergleich zu meinen vorherigen Protektoren gespürt. Die Knee Pads ARCON Lite SQ unisex schmiegen sich an Bein und Knie perfekt an und sitzen dank des Gummis am oberen und unteren Ende fest, ohne zu verrutschen. Richtig stark finde ich außerdem, dass Teile des Protektors aus biologisch abbaubarem RE ZRO Material bestehen. Das zeigt mir den ganzheitlichen Ansatz und auch die Umweltkomponente, die gerade im Outdoorsport immer wichtiger wird.

Praxistest

Natürlich wollte ich die Protektoren dann auch direkt ausprobieren und das geht am besten im Bikepark. Dort bin ich nicht nur Trails runtergefahren, sondern habe auch ein paar Uphill Trails absolviert. Die Protektoren lassen sich sehr leicht anziehen, denn durch das elastische Material kann man sie mühelos zurecht ziehen, bis sie perfekt passen. Ich lasse meine Protektoren bei kürzeren Anstiegen auch an und schiebe sie nicht extra nach unten. Viele Modelle sind eher sperrig und schränken die Bewegungsfreiheit des Knies ein, was bei diesen Protektoren überhaupt nicht der Fall ist. Die Knee Pads ARCON Lite SQ unisex sind mit ihrem minimalistischen Designansatz leicht, flexibel und extrem atmungsaktiv. Ich habe zeitweise ganz vergessen, dass ich sie überhaupt trage. Sogar bei langen Anstiegen in der Sonne gab es keinen nervigen Hitzestau in der Kniekehle, wo andere Schoner gerne mal scheuern.

Ich habe recht schlanke Beine, aber verhältnismäßig muskulöse Waden. Oft habe ich deshalb das Problem, dass Protektoren einschneiden oder gar nicht erst passen, weil sie am Unterschenkel zu klein sind. Diese Protektoren passen hingegen sehr gut und schnüren die Waden dank des elastischen Gummizugs nicht ab. Auch nach mehreren Stunden im Sattel hatte ich keine roten Abdrücke oder Druckstellen auf der Haut. Zusätzlich hat mich überzeugt, dass sie auch am Oberschenkel sehr gut anliegen. So verrutschen sie nicht und bleiben beim Treten gleichzeitig auch nicht am Sattel hängen, was mir mit meiner alten Ausrüstung leider ein paar Mal passiert ist. Sogar unter einer engen Mountainbikehose tragen sie kaum auf und der Stoff verheddert sich nicht am Schoner.

Zum Glück musste ich die Schutzwirkung bei keinem schweren Sturz testen. Das flexible RE ZRO Material fühlt sich beim gezielten Klopfen aufs Knie aber extrem dämpfend an und verhärtet sich im Ernstfall beim Aufprall blitzartig. Auch das Ausziehen nach dem Biken klappt hervorragend, da die Schoner kaum an der Haut kleben und sich ohne große Mühe nach unten abstülpen lassen. Für die Pflege kann man das nachhaltige Dämpfungselement zum Waschen einfach auf der Innenseite herausnehmen, sodass der restliche Strumpf ganz unkompliziert in die Waschmaschine wandern kann.

Pro/Contra

Pro:

• leichtes und bewegungsfreundliches Design 
• sehr atmungsaktiv 
• Passgenaue Größen durch das SQlab Adaptive Sizing

Contra:

• /

Fazit

Aus meiner Sicht halten die Protektoren absolut, was sie versprechen. Sie rutschen weder im Uphill noch im Downhill und machen jede Bewegung auf dem Bike problemlos mit. Durch ihr leichtes sowie atmungsaktives Design sind sie auf dem Trail kaum spürbar und bieten mir genau die Bewegungsfreiheit, die ich gesucht habe.

Wenn es auf dem Trail technisch wird und die Geschwindigkeit zunimmt, sollte der Helm möglichst sicher sein. Gerade beim Enduro fahren sind dabei auch der Schutz von Schläfen- und Nackenbereich sowie eine gute Belüftung wichtige Punkte. Mit dem Terraform hat Rudy Project einen Helm im Programm, der speziell für das Enduro Mountainbiken entwickelt wurde. Neben der klassischen Schutzfunktion bringt der Helm mit der integrierten Twiceme-Technologie allerdings noch eine Besonderheit mit: Im Notfall können hinterlegte medizinische Informationen und Notfallkontakte über einen im Helm integrierten NFC-Chip abgerufen werden. Ich durfte den Rudy Project Terraform testen und habe mir neben Verarbeitung, Passform und Belüftung vor allem die Twiceme-Funktion genauer angeschaut.

Facts

Erster Eindruck und Verarbeitung

Rudy Project setzt beim Terraform auf insgesamt 16 Belüftungsöffnungen die für eine ausreichende Belüftung des Kopfes sorgen sollen. Dazu kommen ein sogenanntes Adaptive Airframe Band sowie das RSR-12S-Verstellsystem. Mit den seitlichen Bändern lässt sich der Helm an unterschiedliche Kopfformen anpassen. Toll ist außerdem der verlängerte Schutz im Bereich der Schläfen und des Hinterkopfes. Über die Verarbeitung muss ich mich insofern nicht weiter äußern, als dass diese wie immer bei Rudy sehr hoch ist und den Eindruck vermittelt sehr viele Abenteuer auf dem Mountainbike zu überstehen. 

Praxistest

Ein Helm kann noch so viele technische Features besitzen, wenn er nicht richtig sitzt, macht das Ganze wenig Sinn. Beim Terraform erfolgt die Anpassung über das RSR-12S-Verstellsystem. Dadurch lässt sich der Helm am Hinterkopf fein an die eigene Kopfform anpassen. Zusätzlich können die seitlichen Riemen entsprechend eingestellt werden. Allerdings rutscht dieses Verstellsystem in der Praxis unter die Helmschale und ist dadurch nicht immer optimal zu greifen. Ist dies einmal erfolgt, hält die Einstellung ohne das diese nachjustiert werden muss. 

Belüftung

Mit 16 Air Vents ist der Terraform auf eine gute Luftzirkulation ausgelegt. Rudy Project bezeichnet das System als „Flow Through Ventilation“. Die Luft soll dabei durch den Helm geführt werden und so für ein angenehmes Klima sorgen. Besonders in den vergangenen sehr heißen Sommermonaten kann man beim Mountainbike fahren für eine gute Belüftung dankbar sein. Man darf hier keine starke Kühlung des Kopfes erwarten. Dennoch gelangt sehr viel Zugluft an den Kopf, was sich auf Dauer angenehm anfühlt. 

Goggle-Kompatibilität

Je nach Wetter und Gelände nutze ich gelegentlich auch eine Goggle. Entsprechend dafür ist der Terraform kompatibel mit Goggles. Hier trug ich gelegentlich die Override Goggle von Rudy Project, die ohne zu verrutschen wunderbar am Helm gehalten hat.

Twiceme – der Helm wird smart

Die interessanteste Funktion des Terraform steckt allerdings nicht in der Helmschale, sondern in einem kleinen NFC-Chip. Rudy Project integriert die Twiceme-Technologie in den Helm. Dabei handelt es sich um eine passive NFC-Technik. Der Chip benötigt weder Akku noch Batterie und muss auch nicht geladen werden.Über die kostenlose Twiceme-App kann man zunächst ein persönliches Medical ID erstellen. Dort lassen sich wichtige medizinische Informationen und Notfallkontakte hinterlegen. Anschließend wird diese Information über das Smartphone auf den im Helm integrierten NFC-Chip übertragen. Das Entscheidende: Im Fall eines Unfalls muss eine Hilfeleistende Person nicht zwingend die Twiceme-App installiert haben. Ein NFC-fähiges Smartphone kann in unmittelbarer Nähe an das Twiceme-Symbol des Helms gehalten werden und die hinterlegten Informationen abrufen. Das Ganze funktioniert über NFC und benötigt für das Auslesen der auf dem Helm gespeicherten Informationen keine aktive Bluetooth-Verbindung und keinen Akku im Helm.

Was kann die Twiceme-App?

Die App kann allerdings mehr, als nur die persönlichen Daten auf den Helm zu übertragen. Im Sportbereich bietet Twiceme unter anderem Funktionen wie Medical ID, Immobility Alert, Share Location, Get Back Timer und Rescue Alert.  Besonders interessant ist dabei der Immobility Alert. Die App kann den Nutzer bei einer erkannten kritischen Situation unterstützen und weitere Sicherheitsmaßnahmen einleiten. Auch die Möglichkeit, den eigenen Standort zu teilen, kann bei einer Tour hilfreich sein. Gerade wenn man alleine unterwegs ist und sich abseits stark frequentierter Wege bewegt, kann eine solche Funktion im Notfall einen zusätzlichen Sicherheitsbaustein darstellen. Wichtig ist allerdings die Unterscheidung zwischen Helm und Smartphone: Der NFC-Chip im Helm ist passiv und funktioniert ohne Akku. Funktionen der App sind dagegen an das Smartphone und dessen Voraussetzungen gebunden.

Was passiert bei einem Unfall?

Stürzt man auf einem Trail und ist nicht mehr in der Lage, selbst zu kommunizieren, können andere Personen mit einem NFC-fähigen Smartphone die auf dem Helm hinterlegten Informationen abrufen. Dazu wird das Smartphone einfach in die Nähe des Twiceme-Symbols gehalten. Die NFC-Technik liest die hinterlegten Daten aus. Für Ersthelfer kann das einen entscheidenden Vorteil bieten. Statt darauf angewiesen zu sein, dass der Verunfallte noch selbst Angaben zu Allergien, medizinischen Besonderheiten oder Angehörigen machen kann, stehen diese Informationen direkt über den Helm zur Verfügung.

Mein Eindruck von Twiceme

Die Idee hinter Twiceme gefällt mir sehr gut. Ein Helm ist beim Mountainbiken ohnehin immer dabei und benötigt für diese zusätzliche Funktion weder Akku noch Ladegerät. Besonders sinnvoll finde ich, dass die Informationen direkt am Helm hinterlegt werden. Denn genau der Helm befindet sich nach einem Sturz normalerweise direkt bei der verletzten Person. Die Einrichtung über die App ist zunächst ein zusätzlicher Schritt, den man vor der ersten Fahrt erledigen sollte. Danach muss man sich allerdings nicht mehr darum kümmern.

Pro/Contra

Pro:

• NFC Chip
• Schutz des Nackenbereichs
• sehr hochwertige Verarbeitung

Contra:

• RSR-12S-Verstellsystem nicht gut zugänglich

Fazit

Der Rudy Project Terraform ist ein Helm, der sich klar an Mountainbiker richtet, die auch auf anspruchsvolleren Trails unterwegs sind. Der erweiterte Schutz im Schläfen- und Nackenbereich sowie die Goggle-Kompatibilität gefallen mir sehr gut. Weitere Pluspunkte sind die gute Belüftung und ein individuell einstellbares Verstellsystem. Das eigentliche Highlight ist aber die integrierte Twiceme-Technologie. Die Kombination aus NFC-Chip und App bringt eine zusätzliche Sicherheitsebene an den Helm. Medizinische Informationen und Notfallkontakte können direkt am Helm hinterlegt und im Ernstfall von einer anderen Person mit einem Smartphone ausgelesen werden. Für mich bietet der Helm ein tolles Gesamtpaket an umfangreichen Schutz für das nächste Abenteuer auf dem Mountainbike. 

CamelBak ist seit Jahren eine feste Größe im Bereich der Trinksysteme. Die Podium‑Serie gilt als Standard für Radfahrer, die Wert auf gute Handhabung, saubere Verarbeitung und zuverlässige Dichtigkeit legen. Mit der Podium Chill und der Podium Insulated Steel habe ich zwei Modelle getestet, die auf den ersten Blick sehr unterschiedlich wirken – und genau das macht den Vergleich spannend.

Die Kombination aus der farbenfrohen Berry (Chill) und der eleganten Mercury (Steel) hat mich optisch sofort abgeholt. Ich habe mich bewusst überraschen lassen und finde die beiden zusammen geben eine richtig gelunge Kombi ab: sportlich, modern und absolut alltagstauglich.

Facts

Erster Eindruck und Verarbeitung

Podium Insulated Steel – Mercury

Die Steel wirkt sofort massiv und hochwertig. Das Gewicht ist deutlich spürbar, aber genau das vermittelt Robustheit. Der verschraubbare Deckel hat eine angenehm breite Öffnung, was das Reinigen mit einer Bürste extrem erleichtert. Das Drehventil zum Öffnen und Schließen ist clever gelöst, aber ich hoffe, dass ich es beim Radfahren offen lassen kann – denn mit einer Hand bekomme ich den Mechanismus während der Fahrt nicht so gut bedient.

Optisch ist die Steel ein echter Hingucker: schlicht, edel, modern. Die Mercury‑Farbgebung passt perfekt zu vielen Bikes und wirkt angenehm neutral.

Podium Chill – Berry

Die Chill ist farblich genau mein Ding. Das kräftige Berry wirkt frisch, sportlich und macht sofort Lust auf Sommerfahrten. Beim ersten Anfassen irritierte mich die faltige Zwischenhaut etwas – ich musste direkt an Weichmacher denken… Zum Glück gibt es innen eine härtere Kunststoffschicht, die stabil wirkt und Vertrauen schafft.

Auch hier ist die Verarbeitung sauber, die Flasche liegt gut in der Hand und lässt sich leicht zusammendrücken. Das ist ein klarer Vorteil gegenüber der Steel, denn die Chill kann man regelrecht „Druckbetanken“. Die selbstdichtende Kappe mit hohem Durchfluss soll Spritzer verhindern und die Trinkmenge erhöhen – darauf war ich besonders gespannt.

Beide Flaschen wurden zuerst gründlich gereinigt, denn unkomplizierte Pflege ist mir wichtig. Danach ging es direkt raus in die Hitze.

Praxistest

Die Steel verspricht 14 Stunden Kaltleistung – das musste ich an einem heißen Sommertag natürlich sofort testen. Gefüllt mit meinem isotonischen Getränk blieb der Inhalt tatsächlich lange angenehm kühl. Die Flasche ist durch die Edelstahlwand etwas schwerer, aber dafür extrem temperaturstabil. Beim Training, besonders beim Schwimmen, ist sie ideal: Am Beckenrand wird sie nicht heiß, bleibt hygienisch und wirkt einfach robust.

Ein kleiner Wermutstropfen: Die Steel verliert leider etwas Farbe am Kunststoff-Flaschenhalter. Das ist schade, da sie mit der Zeit sehr abgenutzt aussieht, ist aber für mich kein Ausschlusskriterium, da sie ansonsten hervorragend funktioniert.

Die Chill hingegen ist meine bevorzugte Flasche auf dem Rad. Die doppelwandige Konstruktion hält das Wasser deutlich länger kühl als herkömmliche Kunststoffflaschen. Ich habe sie testweise neben eine normale Flasche in die Sonne gestellt – und der Unterschied war sofort spürbar. Die Chill bleibt länger frisch, was bei langen Touren Gold wert ist.

Was ich an der Chill besonders liebe: Sie lässt sich zusammendrücken. Wenn ich außer Atem bin – und das bin ich eigentlich immer, besonders auf Etappen in den Bergen – schießt das Wasser regelrecht heraus. Das ist perfekt, wenn man schnell trinken möchte, ohne lange am Rahmen herumzufummeln. Gerade bei flotten Straßenabschnitten, wenn ich voll konzentriert bin, ist das ein echter Vorteil.

Die Steel nutze ich weiterhin gerne für isotonische Getränke oder beim Training abseits des Rads. Die Chill ist meine Wahl für pures Wasser und für jede Fahrt, bei der ich schnell und unkompliziert trinken möchte.

Beide Flaschen sind inzwischen feste Begleiter: – beim Radfahren, – beim Schwimmen, – im Alltag, – und bei warmen Sommertagen, an denen ich unbedingt kühle Getränke brauche.

Pro/Contra

Pro

Podium Chill:

• quetschbar für schnelle Flüssigkeitsaufnahme
• Hoher Flüssigkeitsdurchfluss ohne Spritzen
• Wasser bleibt lange kühl
• Gute Passform im Flaschenhalter
• Unkomplizierte Reinigung

Podium Steel:

• extrem robust dank Edelstahl
• Breite Öffnung
• sehr Temperaturstabil
• Gute Passform im Flaschenhalter
• Unkomplizierte Reinigung

Contra:

• Posium Steel: Verkratzt an Getränkehalter

Fazit

Die Podium Chill ist für mich die perfekte Radflasche: leicht, quetschbar, hoher Durchfluss, lange Kühlleistung. Die Podium Steel ist die robuste Premium‑Variante: langlebig, temperaturstabil, ideal für Training und heiße Tage – aber etwas schwerer und weniger „einhandfreundlich“.

Gemeinsam ergänzen sie sich hervorragend.

IXS hat mit dem Carve 1.0 einen innovativen Helm auf den Markt gebracht, der bereits mit dem Design & Innovation Award ausgezeichnet wurde. Dieser Enduro-Helm verfügt neben seinem prämierten Design zusätzlich über den MIPS Aufprallschutz. Der Helm wurde uns von IXS in zwei Größen zur Verfügung gestellt, sodass wir diesen Test zu zweit im Team durchführen werden. 

Facts

Erster Eindruck und Verarbeitung

IXS hat beim Carve 1.0 erneut bewiesen, dass sie ihrem hohen Qualitätsanspruch auch weiterhin gerecht werden wollen. Die Verarbeitung des Bike-Helms ist durchgehend hochwertig und vermittelt uns einen robusten und langlebigen Eindruck. Aber auch optisch überzeugt uns der Carve 1.0 mit seinem modernen und sportlichen Design.

Praxistest

Wir testen den Helm einmal in der Größe S sowie der Größe M. Beide Varianten sind passgenau und stimmen mit den Größenvorschlägen auf der Website des Herstellers überein. Über das große Drehrad am Hinterkopf, welches sich auch easy mit Handschuhen bedienen lässt, erfolgt eine schnelle und präzise Anpassung der Helmweite. Einen Kritikpunkt gibt es allerdings bei den Kinnriemen. Diese fallen im Halsbereich recht knapp aus und bieten nur begrenzte Verstellmöglichkeiten. Besonders unserer Testerin schnitten die Riemen dadurch immer wieder unangenehm am Hals ein. Hier hätten wir uns gewünscht, dass die Riemen etwas länger sind. 

Fidlock-Verschluss – Ein echtes Highlight

Fast schon ein bewährter Standard in der Bikeszene ist der Fidlock-Verschluss. Dieser lässt sich nahezu Blind in kürzester Zeit sehr einfach schließen und auch wieder öffnen. Gerade mit Handschuhen ist dieser Verschluss ein deutlicher Zusatz an Komfort. Bereits nach wenigen Anwendungen möchten wir beide nicht mehr auf dieses Verschlusssystem verzichten.

Sicherheit

Der Carve 1.0 ist mit der bewährten MIPS-Technologie (Multi-directional Impact Protection System) ausgestattet. Dieses zusätzliche Sicherheitssystem soll Rotationskräfte bei schrägen Stürzen reduzieren und bietet damit ein zusätzliches Plus an Schutz. Doch beim MIPS-System alleine bleibt es nicht. Neben diesem wurde seine Multi-Shell-In-Mold-Konstruktion, bei der die mehrteilige Außenschale mit dem stoßdämpfenden EPS-Schaum verschmolzen wird, mit dem patentierten Head-Guard ergänzt und verstärkt. Die Head-Guard-Konstruktion erhöht die Stabilität der Helmschale und verteilt angeblich die bei einem Aufprall entstehenden Kräfte über den gesamten Helm.

Pro/Contra

Pro:

• tolles Design
• MIPS Technologie
• Head-Guard Aufpralldämpfungssystem
• FIDLOCK® SNAP Magnetverschluss

Contra:

• sehr kurzer Kinnriemen

Fazit

Der iXS Carve 1.0 MIPS überzeugt mit einer sehr guten Passform, hochwertiger Verarbeitung und einem modernen Design. Besonders der magnetische Fidlock-Verschluss und das leicht bedienbare Verstellsystem machen den Helm im Alltag äußerst komfortabel. Die MIPS-Technologie sorgt zudem für ein zusätzliches Sicherheitsplus. Abzug gibt es lediglich für den knapp bemessenen Kinnriemen, der insbesondere bei unserer Testerin trotz Verstellmöglichkeiten unangenehm am Hals anlag. 

Cratoni gehört seit Jahren zu den Herstellern, die im MTB‑Bereich für durchdachte Helme stehen: leicht, sicher, technisch clever und optisch modern. Der C-Maniac 2.0 MX soll genauso ein Produkt sein – ein Helm, der sich an sportliche Fahrer richtet, die Wert auf Flexibilität, Komfort und Schutz legen.

Da ich selbst bei unseren Touren immer mit dabei bin und die Anforderungen mit den Jahren steigen, möchte ich mich inzwischen deutlich besser schützen. Für mich ist deshalb ein Helm wichtig, der sicher, gut belüftet und angenehm zu tragen ist – gerade, weil wir gerne auch bergauf selbst pedalieren und dabei ordentlich ins Schwitzen kommen.

Facts

Erster Eindruck und Verarbeitung

Der C-Maniac 2.0 MX verspricht eine Mischung aus Sicherheit und Komfort. Und als ich den Helm in der Farbe grey matt das erste Mal in der Hand hatte, war sofort klar: Das ist ein Uni‑Sex‑Modell, das sowohl Erwachsenen als auch Jugendlichen steht. Mein achtjähriger Sohn war so begeistert, dass er ihn am liebsten selbst behalten hätte – was später tatsächlich zum „Problem“ wurde. 😉

Optisch ist der Helm ein Volltreffer: Die matte Oberfläche wirkt hochwertig, die Linienführung sportlich und modern. Die Verarbeitung ist sauber, die Übergänge zwischen Helmschale und Kinnschutz sind präzise, und die Belüftungsöffnungen sind großzügig gestaltet. Besonders positiv fällt das Fliegengitter in den vorderen Lüftungsöffnungen auf – ein kleines Detail, das im Sommer Gold wert ist.

Beim ersten Aufsetzen sitzt der Helm gut am Kopf, allerdings gab es ein kleines Thema: Die Einstellbänder unterhalb der Ohren haben beim An‑ und Ausziehen leicht gedrückt und sich an den Ohrsteckern verhakt. Das ist nicht dramatisch, aber spürbar. Nach einem Blick in die Bedienungsanleitung und einer erneuten Justierung wurde es besser, aber nicht komplett verschwunden.

Cratoni erklärt dazu selbst, dass das neue LFS-Verstellsystem auf maximale Performance ausgelegt ist:

„Der Einstellmechanismus ist besonders klein und leicht, die Größenanpassung geht spielend einfach mit zwei Fingern. Zusätzlich lässt sich das LFS dreifach in der Höhe verstellen, so dass ein optimaler Sitz gewährleistet wird. Eine perfekte Gurtbandführung sorgt für uneingeschränkten Tragekomfort bei Mann und Frau.“

In der Praxis stimmt das: Der Helm lässt sich oben, seitlich, an den Ohren und am Kinn perfekt einstellen. Der Verschluss ist leichtgängig und lässt sich sogar mit Handschuhen problemlos öffnen. Der Kinnschutz ist stabil, sitzt fest und lässt sich dennoch schnell abnehmen – ein echtes Plus für wechselnde Bedingungen.

Überraschend: Der Helm in der Größe M/L ließ sich sogar so einstellen, dass er meinem achtjährigen Sohn passte – dank der dreifachen Höhenverstellung. Der Kinnriemen war dann zwar auf Minimum, aber das störte uns nicht.

Praxistest

Der C-Maniac 2.0 MX durfte bei uns nicht nur klassische Trailrunden begleiten, sondern auch die typischen Familien‑MTB‑Abenteuer, bei denen man nie weiß, ob man am Ende mehr Höhenmeter oder mehr Eispausen gesammelt hat. Genau solche Touren zeigen, wie gut ein Helm wirklich funktioniert – und der C-Maniac 2.0 MX hat sich dabei als überraschend vielseitig erwiesen.

Bergauf – luftig, leicht, angenehm

Wir pedalieren gerne selbst bergauf, und gerade an heißen Sommertagen ist die Belüftung entscheidend. Ohne Kinnschutz ist der Helm wunderbar offen, die Luft zirkuliert spürbar, und selbst bei längeren Anstiegen bleibt der Kopf angenehm kühl.

Ich erinnere mich an eine Tour, bei der mein Achtjähriger „den ganzen Berg selbst hochfahren“ wollte. Während er mit seinem kleinen MTB vor mir hochkurbelte und alle fünf Minuten fragte, wann wir oben seien, war ich dank der guten Belüftung froh, nicht unter einem Hitzestau zu leiden. Der Helm lag leicht auf dem Kopf, ohne zu drücken oder zu wackeln – genau das, was man bergauf braucht.

Trailabfahrten – sicher, stabil, nicht störend

Mit montiertem Kinnschutz zeigt der Helm seine zweite Seite: stabil, sicher und trotzdem angenehm leicht. Auf dem Trail bleibt er zuverlässig an Ort und Stelle, selbst wenn die Kids plötzlich beschließen, dass sie „jetzt mal richtig schnell fahren“ wollen.

Bei einer Abfahrt über wurzelige Waldwege – mein Sohn vorneweg, ich hinterher – war ich froh über den zusätzlichen Schutz. Der Kinnbügel sitzt fest, wackelt nicht und vermittelt ein gutes Gefühl, ohne den Kopf schwer zu machen. Auch schnelle Richtungswechsel oder kleine Sprünge steckt der Helm problemlos weg.

Kleine Pausen, große Momente

Zwischendurch gab es natürlich die typischen Familienmomente:

• kurze Stopps, weil ein besonders schöner Käfer entdeckt wurde
• ein spontaner Abstecher zu einem Bach, um die Füße zu kühlen
• oder die Situation, in der mein Sohn stolz verkündete, dass mein Helm „eigentlich viel cooler aussieht als Papa´s“

Der Kinnschutz wanderte dabei oft in den Rucksack – er passt perfekt hinein und ist schnell wieder montiert, wenn es bergab geht.

Einstellbänder & Ohrstecker – mit etwas Routine kein Problem

Beim Abnehmen des Helms gab es gelegentlich das bekannte Thema mit den Einstellbändern unterhalb der Ohren. Besonders mit Ohrsteckern kann es leicht ziehen. Mit etwas Routine – oder wenn ich den Kinnschutz vorher abgenommen habe – war das Problem aber schnell im Griff.

Das neue LFS-Verstellsystem ist auf maximale Performance ausgelegt und die Gurtbandführung wurde hier optimiert. In der Praxis stimmt das: Der Helm sitzt hervorragend, und mit einem kleinen Trick beim Abziehen (erst hinten leicht anheben, dann nach vorne) bleibt alles angenehm.

Gemeinsame Fahrten – und ein kleiner „Helm-Klau“

Ein Highlight war eine Tour, bei der mein Sohn den Helm testweise tragen durfte. Er war so stolz, dass er ihn am liebsten behalten hätte – und seitdem muss ich ihn regelmäßig „ausleihen“, weil er findet, dass der Helm „besser für ihn als für mich geeinget“ ist.

Der C-Maniac 2.0 MX ist also nicht nur ein Helm für Erwachsene, sondern auch ein Modell, das sich problemlos an größere Kinder anpassen lässt. Der Kinnriemen war bei ihm zwar auf das Minimum eingestellt, aber das störte uns nicht.

Pro/Contra

Pro:

• Abnehmbarer Kinnschutz
• Fliegengitter vorne
• LFS-Verstellsystem
• Sehr gute Passform

Contra:

• etwas eng beim Ausziehen

Fazit

Der Cratoni C-Maniac 2.0 MX ist ein vielseitiger, moderner und technisch durchdachter Helm, der sowohl optisch als auch funktional überzeugt. Die Kombination aus guter Belüftung, abnehmbarem Kinnschutz und flexiblem Verstellsystem macht ihn zu einem idealen Begleiter für Trail‑Fahrer, sportliche Touren und Jugendliche, die mehr Schutz möchten.

Der einzige Nachteil: Der Helm ist so gut, dass ich ihn jetzt mit meinem MTB‑begeisterten Achtjährigen teilen darf 😉

In diesem Test schauen wir uns drei kompakte Fahrradpumpen von Cube genauer an: die ACID RACE UHP, die RACE FLEX HV und die RACE FLEX HP. Alle drei richten sich an ambitionierte Radfahrer, setzen aber unterschiedliche Schwerpunkte bei Druckleistung, Effizienz und Handhabung.

Facts

Erster Eindruck und Verarbeitung

Die drei ACID Pumpen von Cube machen alle einen hochwertigen ersten Eindruck und sehen durch das matte Finish auch stylisch aus. Die CNC-gefertigte Bauweise sorgt zudem für eine angenehme Haptik und hohe Robustheit. Die Pumpen liegen super in der Hand und man rutscht beim Pumpen nicht ab.

Mit ihren 112, bzw. 124 g fallen die Handpumpen sowohl am Fahrrad montiert, als auch im Rucksack oder der Gepäcktasche transportiert nicht wirklich ins Gewicht. Bei allen drei Pumpen ist eine Halterung, sowie Schrauben, für die Montage am Fahrrad im Lieferumfang enthalten.

Alle drei Pumpen sind sowohl für Schrader- als auch Presta-Ventile geeignet und oben beschriftet welches jeweils die richtige Seite ist. Die UHP hat dagegen einen automatischen Ventilkopf, der das jeweilige Ventil erkennt.

Jede Pumpe hat zudem eine Griffverriegelung durch Drehen in eine Richtung bis zum Anschlag. So geht die Pumpe nicht auf bei rasanter Fahrt.

Praxistest

Acid Race Flex HV

Die RACE FLEX HV ist auf hohes Volumen ausgelegt („HV“ = High Volume). Mit bis zu 80 psi erreicht sie zwar nicht die höchsten Drücke, punktet dafür aber mit schnellem Luftaufbau – ideal für breitere Reifen, etwa bei Mountainbikes. Der ausziehbare Schlauch mit EZ-Head erleichtert das Pumpen enorm, da das Ventil weniger belastet wird.

Eindruck im Test:
Die HV-Version fühlt sich direkt nach „schnell erledigt“ an. Gerade bei meinem Mountainbike mit etwas breiteren Reifen merkt man, wie viel Luft pro Hub reingeht – das spart Zeit und Nerven. Der Schlauch ist im Alltag ein echter Vorteil, weil man nicht gegen das Ventil arbeitet. Insgesamt wirkt die Pumpe robust und unkompliziert – genau das, was man unterwegs haben will, wenn es schnell gehen muss.

Acid Race Flex HP

Die RACE FLEX HP ist das Gegenstück zur HV-Version und auf hohen Druck („HP“ = High Pressure) ausgelegt. Mit bis zu 120 psi eignet sie sich hervorragend für Rennrad- oder Gravelfahrer oder alle, die schmale Reifen mit hohem Druck fahren.

Auch hier kommt der flexible Schlauch mit EZ-Head zum Einsatz, was die Handhabung angenehm macht. Trotz der hohen Druckleistung bleibt die Pumpe kompakt und gut transportierbar.

Eindruck im Test:
Hier merkt man sofort, dass sie für Druck gemacht ist. Es dauert zwar ein paar Hübe mehr als bei der HV, aber dafür kommt man problemlos in hohe Druckbereiche. Besonders bei schmalen Reifen, wie bei unserem Gravelbike, fühlt sich das sehr effizient an. Der flexible Schlauch sorgt auch hier für entspanntes Pumpen ohne Verrenkungen. Insgesamt macht sie einen sehr zuverlässigen Eindruck – eine Pumpe, bei der man weiß, dass sie im entscheidenden Moment liefert.

Acid Race UHP

Die RACE UHP fällt sofort durch ihr innovatives Drei-Kammer-Vorkompressionssystem auf. Dieses sorgt dafür, dass die Luft bereits beim Herausziehen des Griffs vorkomprimiert wird. In der Praxis bedeutet das: deutlich weniger Kraftaufwand beim eigentlichen Pumpvorgang. Gerade bei hohen Drücken macht sich das positiv bemerkbar.

Der Auto-Select-Ventilkopf ist ein weiterer Pluspunkt. Er erkennt automatisch Presta- und Schrader-Ventile, wodurch lästiges Umstellen entfällt. Das Aufsetzen und Abnehmen gelingt schnell und sauber.

Eindruck im Test:
Beim ersten Gebrauch fällt sofort auf, wie wenig Kraft man tatsächlich braucht. Dieses Vorkompressionssystem wirkt nicht wie ein Marketing-Gag, sondern macht sich wirklich bemerkbar – vor allem, wenn man versucht, höheren Druck zu erreichen. Der Pumpvorgang fühlt sich gleichmäßiger und kontrollierter an als bei klassischen Minipumpen. Besonders angenehm: kein Gefummel am Ventilkopf, einfach ansetzen und loslegen.

Pro/Contra

Pro:

• gute Haptik und Optik
• für Schrader- und Presta-Ventile ohne Umbau der Pumpe
• verschiedene max. Druckstärken je nach Pumpe
• Griffverriegelung
• fairer Preis

Contra:

• -/-

Fazit

Alle drei ACID Pumpen überzeugen auf ihre Weise, bedienen aber unterschiedliche Anforderungen. Wer Wert auf innovative Technik und minimale Anstrengung legt, greift zur RACE UHP. Für Mountainbiker ist die RACE FLEX HV die beste Wahl, während Rennradfahrer mit der RACE FLEX HP bestens ausgestattet sind.

Die Entscheidung hängt letztlich davon ab, welcher Reifentyp und welcher Einsatzzweck im Vordergrund stehen.

Lenkertaschen für kleine Räder zu finden, ist gar nicht so leicht. Wer wie ich ein XS-Bike mit schmalem Gravel-Lenker fährt, kennt das Problem: Die meisten Taschen oder Packrollen sind schlicht zu breit, kommen Schaltung und Bremse in die Quere oder lassen sich kaum noch sauber steuern. Genau deshalb bin ich beim Ortlieb Handlebar-Pack QR gelandet. Mit 11 Litern Volumen, 530 Gramm und gerade einmal 32 Zentimetern Breite klang sie auf dem Papier wie gemacht für mein Setup. Getestet habe ich sie auf mehreren Mehrtages-Graveltouren – immer mit reichlich Gepäck, weil wir gezeltet haben. Vorweg: An der Tasche selbst gibt es wenig auszusetzen. An der Art, sie ans Rad zu bekommen, schon.

Facts

Erster Eindruck und Verarbeitung

Ausgepackt macht der Handlebar-Pack erst mal genau das, was man von Ortlieb erwartet: wertige Haptik, sauber verschweißte Nähte, ein unverkennbar robustes Material, das sich gleich nach „hält ewig“ anfühlt. Das Sandbraun wirkt unaufgeregt und passt gut ans Rad, ohne aufdringlich zu sein. Auch das geringe Gewicht von 530 Gramm überrascht positiv, wenn man die Tasche zum ersten Mal in der Hand hält – für 11 Liter Volumen erstaunlich leicht.

Was direkt auffällt, ist das hohe, schmale Format. Statt der typischen Packrolle hat man hier eine Tasche, die nach oben baut statt in die Breite. Schon beim ersten Anhalten ans Cockpit wird klar, warum das für (kleine) Räder und schmale Lenker so interessant ist: Hier kollidiert nichts mit Schaltung oder Bremse.

Der erste Dämpfer kommt allerdings ebenfalls schnell beim Blick in die Anleitung. Die Bar-Lock-Befestigung sieht auf den Bildern simpel aus, erschließt sich beim ersten Versuch aber überhaupt nicht. Mein erster Gedanke war noch „das wird gleich passen“. Der zweite, nach ein paar Minuten Probieren: „Das ist komplizierter, als es sein müsste.“ Aber dazu im Praxistest mehr.

Praxistest

Vorbereitung statt Überraschung

Eine neue Tasche heißt für mich immer: ein neues System verstehen, bevor es ernst wird. Ich wollte mich auf der Tour als Frau allein mit dem Rad jederzeit sicher fühlen und die Abläufe intuitiv beherrschen. Also habe ich den Handlebar-Pack schon Wochen vor der eigentlichen Reise genutzt, um mich mit ihm vertraut zu machen.

Mein üblicher Ablauf bei neuer Technik: Anleitung lesen, ein gutes YouTube-Video schauen, dann loslegen. Das Konzept klang vielversprechend. Das neue Bar-Lock-Befestigungssystem soll die wasserdichte Tasche in kürzester Zeit an- und abmontieren lassen und sie dabei auch im rauen Gelände bombenfest am Lenker halten. Zwei zusätzliche Haken mit CamLock-Verschluss vorne sollen für extra Komprimierung sorgen. Diese Theorie hatte mich neugierig gemacht.

Wo es hakt: die Montage

Was direkt auffällt: Die bildlastige Anleitung ist gut gemeint, aber leider keine Hilfe. Weder mein Freund mit jahrelanger Bike-Erfahrung noch ich haben verstanden, was eigentlich zu tun ist. Erst zwei externe YouTube-Videos später hatten wir einen groben Überblick und haben uns an die Montage gewagt.

Was wir da noch nicht ahnten: Es sollte nicht die letzte Montage bleiben, bei der wir fast fluchend hinwerfen. Sowohl zu Hause als auch unterwegs kam es immer wieder zu Situationen, in denen sich die Tasche einfach nicht oder nur sehr schwerfällig anbringen ließ. Das eigentlich als „Quick Release“ gedachte System ist für mich weder schnell noch intuitiv. Selbst verschiedene Helfer auf der Tour haben sich daran versucht – oft hat es viele Minuten gedauert.

Von Ortlieb bin ich einfache, zuverlässige Montage gewöhnt. Die Gepäckträgertaschen gehören zu meinem „Never change a running system“. Hier aber wurde meiner Erfahrung nach zu viel gebastelt. Das ist schade, denn die Idee dahinter ist richtig gut.

Wenn sie einmal sitzt, sitzt sie

Und jetzt das Gegenteil: Ist die Tasche erst einmal montiert, gibt es nichts mehr zu meckern. Die Höhe über dem Vorderrad passt perfekt, und selbst im wildesten Gelände hatte ich nie Angst, dass sich etwas löst oder verrutscht. Dank der schmalen Form lässt sich das Rad weiterhin sauber steuern – kein Vergleich zu breiteren Taschen oder Packrollen, bei denen man schnell an Schaltung und Bremse kommt.

Das hohe Format ist dabei das eigentlich Clevere: Statt des typischen „Schlauchs“ einer Packrolle bekommt man volles Volumen, ohne auf Kontrolle zu verzichten. Beladen wird von oben, und genau das macht den Alltag auf Tour so angenehm. Man kramt nicht seitlich irgendwo herum, sondern öffnet oben, verstaut schnell und greift gezielt auf alles zu. Für mich, die gern Ordnung hält, ein echter Pluspunkt.

Die Innenkompression und die durch den Rollverschluss variable Höhe helfen, das Equipment sicher zu fixieren. Die beiden CamLock-Haken vorne schaffen zusätzliche Möglichkeiten, alles fest zu zurren. Das optionale Handlebar-Pack QR Inner Pocket sorgt für noch mehr Ordnung – ideal für Bargeld, Karten oder das Handy. Praktisch sind außerdem die seitlichen Außentaschen, in denen Kleinteile oder Snacks Platz finden, an die man auch während der Fahrt rankommen will.

Auch die Clipverschlüsse haben mich überzeugt: Einmal zu, geht nichts mehr auf, und die Bandhöhe lässt sich mit nur einer Hand verstellen.

Der QR-Widerspruch

Ein ehrlicher Punkt zum Schluss des Praxisteils: Eigentlich ist die Tasche für den schnellen Wechsel gemacht. Bei mir ist es genau andersherum gekommen. Weil das Ab- und Anmontieren so mühsam ist, lasse ich sie abends lieber am Rad und räume sie nur kurz leer, statt sie abzunehmen. Am nächsten Morgen wird wieder befüllt. Das „Quick“ im Namen löst sie für mich also nicht ein.

Verarbeitung und Qualität

Beim Material zeigt Ortlieb, was die Marke kann. Das abriebfeste Nylongewebe ist robust, nimmt keine Kratzer und trocknet sehr schnell – auf Gravel, wo Dreck zum Alltag gehört, ein großer Vorteil. Verschmutzungen lassen sich problemlos entfernen. Die Tasche ist wasserdicht wie alle Waterproof-Produkte von Ortlieb, PVC-frei und wird nachhaltig in Deutschland gefertigt. Nach mehreren Touren sieht sie aus wie neu. An Haltbarkeit und Verarbeitung gibt es nichts auszusetzen.

Pro/Contra

Pro:

• Schmale Bauweise (32 cm) – ideal für kleine Räder und Gravel-/Rennlenker
• Volles Volumen dank hohem Format statt typischem „Schlauch“
• Beladung von oben: schnelles Verstauen, gezielter Zugriff, gute OrdnungInnenkompression, variable Höhe und CamLock-Haken zum sicheren Zurren
• Seitliche Außentaschen für Snacks und Kleinteile während der FahrtSitzt bombenfest, auch im wilden Gelände
• Robustes, wasserdichtes, schnell trocknendes Material – Dreck löst sich leicht
• PVC-frei, nachhaltig in Deutschland gefertigt
• Optionales Inner Pocket sorgt für zusätzliche Ordnung

Contra:

• Montage umständlich und alles andere als schnell – trotz Erfahrung und Geschick
• Bildanleitung unverständlich, externe Videos nötig
• Quick Release“ löst sein Versprechen nicht ein

Fazit

Der Ortlieb Handlebar-Pack QR ist eine richtig gute Lenkertasche – mit einem klaren Haken. Form, Volumen, Material und Verarbeitung sind hervorragend, gerade für kleine Räder und schmale Gravel-Lenker, für die es ohnehin kaum Alternativen gibt. Wenn sie sitzt, sitzt sie, und sie hält selbst hartes Gelände problemlos aus.

Das Montagesystem aber steht seinem eigenen Namen im Weg. Wer einen wirklich schnellen, intuitiven Quick Release erwartet, wird enttäuscht – selbst mit handwerklichem Geschick und langjähriger Fahrraderfahrung.

Für wen geeignet? Für alle, die ein kleines Rad oder einen schmalen Lenker fahren, Wert auf wasserdichtes, langlebiges Material legen und die Tasche eher dauerhaft am Rad lassen. Aber auch für Radfahrer, denen eine Rolle vorne einfach zu viel ist – auch bei größeren Bikes kommt man da einfach schnell an seine Grenzen und hat oft Ärger mit dem Platz.

Für wen eher nicht? Für alle, die ihre Lenkertasche täglich schnell ab- und wieder anbauen wollen. Hier hält das QR-Versprechen für mich nicht, was es sagt.

Würde ich sie wieder nutzen? Ja, und das habe ich schon viele Male – aber immer mit dem Wissen, dass ich sie einmal montiere und dann am Rad lasse. Praktisch, robust und langlebig ist sie auf jeden Fall.

Beim Bikepacking ist das Zelt fast immer der größte Brocken im Gepäck – und genau deshalb wird jedes Gramm und jeder Zentimeter Packmaß zur Entscheidung. Das Vango F10 Nexus UL 2 ist ein ultraleichtes 2-Personen-Kuppelzelt für drei Jahreszeiten, das mit 1850 Gramm zu den Leichtgewichten seiner Klasse gehört. Auf dem Papier klingt das nach dem idealen Begleiter für Mehrtagestouren mit dem Rad.

Ich habe es auf mehreren Graveltouren dabei gehabt – mit allem, was so eine Tour mitbringt: wechselndes Wetter, Nächte unter 10 Grad und der ewige Kampf ums kleine Packmaß. Vorweg: Das Zelt kann viel, hat aber ein paar Eigenheiten, die man vor dem Kauf kennen sollte.

Facts

Erster Eindruck und Verarbeitung

Was beim Auspacken sofort positiv auffällt: das Packmaß. Mit nur 37 cm Länge geht das Nexus richtig klein zusammen – und das schafft längst nicht jedes Zelt. Gerade beim Bikepacking, wo der Platz an Lenker, Sattel und im Rahmen begrenzt ist, macht dieser eine Wert oft den Unterschied, ob ein Zelt überhaupt sinnvoll ans Rad passt. Wer das Zelt – so wie ich – zusätzlich in seine Einzelteile zerlegt, kann es noch cleverer im Gepäck verteilen. Vor allem die Stangenlänge ist top, die passt nicht nur in den Packsack, sondern sogar in die Rahmentasche. Wer es lieber am Stück transportiert, ist auch nicht verloren: Das Zelt hat eine eigene Befestigungsmöglichkeit, um es als Sack ans Rad zu schnallen.

Schon hier merkt man, dass beim Nexus mitgedacht wurde, wenn es um den Transport geht. Genau das ist beim Bikepacking ja oft die halbe Miete.

Praxistest

Aufbau

Eine Aufbauanleitung liegt bei und ist in Einzelschritten beschrieben – farblich markiert, sodass man weiß, wo welche Stange hingehört. Grundsätzlich ist der Aufbau normal und gut machbar. Das Zelt hält seine Form schon recht gut von allein, sollte zur Stabilität aber abgespannt werden – die mitgelieferten Abspannleinen sichern es bei Wind und Wetter.

Spannend wird es bei den zwei Aufbauvarianten: Entweder lässt man Außen- und Innenzelt zusammen – das vergrößert das Packmaß, geht dafür beim Aufbau schneller. Oder man trennt beides und clipst das Innenzelt separat ein. Bei einer Tour hatten wir Regen, und da spielt die getrennte Variante ihren großen Vorteil aus: Man stellt zuerst das Außenzelt auf, schiebt alles ins Trockene und baut in Ruhe darunter weiter.

Ganz ehrlich bin ich kein großer Fan vom Stangen-Einfädeln – das geht bei manch anderem Zelt intuitiver und schneller. So ist man mit anderen Modellen teils trotzdem flotter unterwegs, was den Zeitvorteil wieder relativiert.

Das Morgen-Problem

Der größte Kritikpunkt zeigt sich morgens. Wenn das Zelt nachts von innen und außen feucht geworden ist, kommt man nicht einfach ans Außenzelt heran, um es separat trocknen zu lassen – so wie man es von vielen anderen Zelten kennt. Hier verhindern die Clips das getrennte Abbauen. Stattdessen müsste man das komplette Zelt abbauen, und genau dabei kommt man an die nasse Plane und macht alles nur noch nässer. Wer viel bei wechselhaftem Wetter unterwegs ist, sollte das im Hinterkopf behalten.

Die Gummiverbinder

Ein zweiter Punkt, der mich gestört hat: die Verbindung zwischen Außen- und Innenzelt. Hier treffen Plastikhaken auf der einen und Gummiringe auf der anderen Seite aufeinander – beim Ein- und Aushängen ein ziemliches Gefummel. Über die Zeit ist das eine spürbare Belastung fürs Material, und man kann sich gut vorstellen, dass die Gummis nach ein paar Jahren reißen. Gerade wenn man das Zelt – wie ich fürs kleine Packmaß – ständig getrennt transportiert, ist das ein berechtigtes Bedenken.

Die mitgelieferten Heringe dagegen waren gut und gaben keinen Anlass zur Kritik.

Innenraum und Klima

Aufgebaut bietet das Nexus zwei Personen ordentlich Platz, und auch alle Taschen finden noch ihren Platz im Inneren. Die zwei Eingänge sind ein echter Pluspunkt, ebenso die Netztaschen zum Verstauen von Kleinkram.

Beim Material hat mich das Zelt überrascht. Für ein Ultralight-Zelt ist die Stoffstärke angenehm hoch – und das macht sich vor allem bei Temperaturen unter 10 Grad bemerkbar. Da bleibt es deutlich wärmer als manch anderes Leichtzelt, das schnell auskühlt. Die Kehrseite zeigt sich bei der Belüftung: Die Lüftungsschlitze sind ziemlich klein, und im direkten Vergleich zu anderen Zelten kommt einfach wenig Durchluft zustande. Es wird dadurch schnell warm im Inneren, und die Wärme bleibt auch drin. Bei kalten Nächten ist das ein Segen, an milderen Abenden oder zu zweit muss man dagegen mit Wärmestau und entsprechend wenig Frischluft rechnen. Das sollte man vor dem Kauf wissen, gerade wer empfindlich auf stickige Luft im Zelt reagiert.

Ein weiterer Punkt, den man einplanen sollte: Das Zelt hat sehr wenig Vorzelt. Alles, was trocken bleiben muss, nimmt man besser mit ins Innere – selbst schmale „Arschraketen“, also Satteltaschen, haben bei mir nicht ganz unter das Vordach gepasst.

Verarbeitung und Qualität

Die Materialqualität überzeugt. Das wind- und wasserdichte Außenzelt mit 3.000 mm Wassersäule und der robuste Boden mit 6.000 mm haben auch nassen Nächten standgehalten. Die Stoffstärke ist für ein Zelt dieser Gewichtsklasse bemerkenswert und sorgt für ein wertiges, haltbares Gefühl. Einziger Schwachpunkt im Langzeitblick bleiben die Gummiverbinder, die ich als die kritischste Stelle in puncto Haltbarkeit sehe.

Pro/Contra

Pro:

• Sehr kleines Packmaß von nur 37 cm Länge – das schafft nicht jedes Zelt
• Leicht (ca. 1.700 g) und für Ultralight angenehm robuster Stoff
• Teilbares Packsystem – Stangen passen sogar in die Rahmentasche beim Bikepacken
• Eigene Befestigung, um es als Sack ans Rad zu schnallen
• Getrennter Aufbau erlaubt trockenes Aufstellen bei Regen
• Zwei Eingänge und praktische Netztaschen
• Hält Wärme gut – Vorteil bei Nächten unter 10 Grad
• Gute mitgelieferte Heringe
• Hohe Wassersäule (außen 3.000 mm, Boden 6.000 mm)

Contra:

• Geringe Belüftung, im Vergleich zu anderen Zelten wenig Durchluft – Wärmestau an milden Abenden
• Außenzelt morgens nicht separat trockenbar – alles wird beim Abbau nässer
• Fummelige Plastik-/Gummiverbinder, fraglich auf lange Sicht
• Sehr wenig Vorzelt, kaum Stauraum draußen
• Stangen-Einfädeln weniger intuitiv als bei manchen anderen Zelten

Fazit

Das Vango F10 Nexus UL 2 ist ein leichtes, gut durchdachtes Bikepacking-Zelt mit klaren Stärken – und ein paar Eigenheiten, die man kennen muss. Sein größter Trumpf ist das winzige Packmaß: Mit nur 37 cm Länge geht es so klein zusammen, wie es längst nicht jedes Zelt schafft, und genau das macht es fürs Rad so interessant. Dazu kommen das teilbare Packsystem, die zwei Eingänge und die für Ultralight-Verhältnisse angenehme Stoffstärke, die bei kühleren Nächten klar punktet.

Auf der anderen Seite stehen die schwache Belüftung mit spürbar wenig Durchluft im Vergleich zu anderen Zelten, das fummelige Verbindersystem, das knappe Vorzelt und das Handling bei Nässe am Morgen.

Für wen geeignet? Für Bikepacker und Trekkingfans, die maximalen Wert auf geringes, teilbares Packmaß legen und oft bei kühleren Temperaturen unterwegs sind.

Für wen eher nicht? Für alle, die viel bei wechselhaftem, feuchtem Wetter zelten, auf gute Durchlüftung angewiesen sind oder viel Vorzelt-Stauraum brauchen.

Würde ich es wieder nutzen? Ja – mit Abstrichen. Für kühle Touren mit Fokus aufs Packmaß ist es eine gute Wahl, solange man mit den Eigenheiten beim Auf- und Abbau und der knappen Belüftung leben kann.

Für meine Trailtouren durfte ich die Vaude Moab Hip Pack 4 testen. Die Hüfttasche richtet sich laut Hersteller an Mountainbike, Gravel und Touren-Fahrer die nur das Nötigste transportieren möchten: Werkzeug, Snacks, eine Windjacke und eine kleine Trinkflasche. Mit 4 Litern Volumen, vielen Organisationsfächern und nachhaltigen Materialien bringt sie in der Theorie viel Stauraum mit. Bereits vorab kann ich sagen, dass der Test auch ein großes Aber mit sich bringt. 

Facts

Erster Eindruck und Verarbeitung

Positiv fällt zunächst die Verarbeitung der Tasche auf. Diese wirkt sehr sauber und ist an der Rückseite angenehm gepolstert. Die Fächeraufteilung ist überwiegend gut durchdacht. Zwei Hüfttaschen, von denen eine die Regenhülle beinhaltet, ermöglichen schnellen Zugriff auf Kleinigkeiten.

In den extra dafür vorgesehenen Fächern finden Werkzeuge, Schlüssel oder Ersatzschlauch Platz. Der Mehrwert des Trinkflaschenfachs erschließt sich mir allerdings nicht, da dieses bei der kleinen Tasche wertvollen Platz blockiert. In den meisten Fällen kann die Flasche sowieso am Fahrradrahmen befestigt werden. Daher wirkt diese Lösung auf mich eher wie ein Kompromiss. Die schwarze Tasche verfügt über einen Hüftgurt mit Klettverschluss sowie über eine zusätzliche Verschlussschnalle.

Praxistest

Im Praxiseinsatz zeigen sich dann auch einige Schwächen der Hüfttasche. Der größte Kritikpunkt ist die Gewichtsverteilung. Trotz der laut VAUDE „optimal mittig“ platzierten Trinkflaschenhalterung liegt der Schwerpunkt der Tasche weit außen beziehungsweise nach hinten versetzt. Unabhängig davon, ob sich eine Flasche in der Tasche befindet oder aber auch nicht. Gerade bei Uphill-Passagen zieht die Tasche dadurch unangenehm nach hinten unten. Dies stört besonders auf technischen Anstiegen.

Auch der Hüftgurt konnte im Test nicht vollständig überzeugen. Damit die Tasche beim Fahren nicht verrutscht, muss der Gurt sehr fest angezogen werden. Dadurch sitzt sie zwar stabiler, beginnt aber schnell unangenehm in den Bauch ein zuschneiden. Lockert man den Gurt etwas für mehr Komfort, neigt die Tasche wiederum dazu, bei ruppigen Trails zu verrutschen. Hier hätte ich mir einen stabileren und gleichzeitig komfortableren Sitz gewünscht.

Pro/Contra

Pro:

• sehr hochwertige Verarbeitung
• leichtläufige Reisverschlüsse
• viel Stauraum

Contra:

• unpraktische Gewichtsverteilung
• Trinkflaschenfach funktioniert in der Praxis nicht
• der Hüftgurt ist entweder unbequem oder die Tasche verruscht

Fazit

Unterm Strich ist die Moab 4 eine hochwertig verarbeitete Hüfttasche mit cleverer Organisation und nachhaltigem Konzept. Für entspannte Touren mit der nötigsten Ausrüstung funktioniert sie gut.
Nach Abschluss der Testphase innerhalb derer ich die Tasche ausschließlich beim Enduro fahren testete bin ich eher unzufrieden mit ihr. Der Test offenbart einige Schwächen der Hip Pack.
Wer häufig technisch bergauf fährt oder maximale Stabilität und Bewegungsfreiheit sucht, dürfte mit der Gewichtsverteilung und dem Hüftgurt nicht glücklich werden. Legt man Wert darauf, möglichst viel Flüssigkeit mitzuführen, und keinen Rucksack tragen ist es sicherlich eine Kompromisslösung. Wem allerdings die Flaschenhalterung am Rahmen des Mountainbikes ausreicht kann den Stauraum Stauraum anderweitig nutzen oder ganz auf die Tasche versichten.