Ich habe schon länger einen Trangia und auch schon öfter damit gekocht, aber das mit dem Spiritus, war mir irgendwie nie ganz so angenehm, wie mit Gas. Trangia bietet ja schon seit Längerem auch einen Gasbrenner für seine Sets an – umso spannender war es für mich, das Ganze endlich selbst zu testen und direkt mit Spiritus zu vergleichen.

Ich durfte das Trangia Stove 25-3 UL mit Gas Burner testen, und das in der Farbe Northern Pine – also in Grün, was wer mich kennt, einfach genau meine Farbe ist.

Facts

Erster Eindruck und Verarbeitung

Trangia ist ein Hersteller aus Schweden, den es inzwischen seit über 100 Jahren gibt – genau genommen seit 101 Jahren. Das Trangia Stove 25-3 UL mit Gas Burner kommt dabei in einer eher schlichten, fast schon nostalgisch wirkenden Verpackung. UL steht dabei für „Ultra Light“.
Typisch für Trangia ist das Aufbewahrungssystem. Windschutz, Töpfe und Zubehör werden ineinander gestapelt, die Pfanne kommt oben drauf und alles wird mit dem Gurt sicher zusammengehalten. Wer sich das Logo genauer anschaut, erkennt diese Stapel- und Packtechnik auch dort wieder. Mein bisheriges Trangia habe ich gebraucht von meinem Chef gekauft, und ich vermute, dass es davor schon über 30 Jahre im Einsatz war – und bei mir nochmal rund 5 Jahre. Und genau darauf will ich hinaus: Am Design, der Technik und dem grundsätzlichen Aufbau hat sich eigentlich nichts geändert. Ganz nach dem Motto: Never change a running system.
Das neue Stove 25-3 UL in Northern Pine ist natürlich deutlich weniger „ramponiert“ als mein altes Set.

Für den Test habe ich mir außerdem die beschichtete Pfanne ausgesucht, weil ich beim Kochen gerne auch anbrate – etwas, das in der klassischen Aluminium-Pfanne ohne Beschichtung kaum wirklich gut möglich ist. Wie sich die Non-Stick-Beschichtung in der Praxis schlägt, wird der Test noch zeigen. Außerdem gefällt mir sehr gut, dass es eine Hülle aus Fleece für den Griff und den Brenner gibt. Dadurch klappert nichts unnötig im Packmaß, und vor allem wird so die Pfanne nicht verkratzt.
Beim Brenner fällt auf, dass die Gasleitung vor dem Austritt am Brenner vorbeigeführt wird. Dadurch wird das Gas leicht vorgewärmt, was vor allem bei kühleren Temperaturen hilft und für eine stabilere, sauberere Verbrennung sorgt.

Was auch sofort auffällt: Dieses Kochset ist wahrscheinlich nicht das das Kleinste und Kompakteste. Genau das ist auch der Grund, warum ich es auf meinen Wanderungen nie dabei habe. Allerdings kann ich berichten, dass gute Freunde auf ihrer mehrmonatigen Neuseeland-Erkundung – meist zu Fuß – einen Trangia mit Gasbrenner dabei hatten, und es im Nachhinein auch nicht anders machen würden.
Und ja, das kann ich nachvollziehen. Wenn man zu zweit unterwegs ist, ist das Set nicht nur Kochgeschirr, sondern gleichzeitig auch Essgeschirr. Dann braucht man im Grunde nur noch Besteck mitzunehmen. Ist man mit einer Gruppe unterwegs, ist das Set perfekt.
Ich habe schon öfter klassisch Nudeln gemacht. Und wer sich vorher Gedanken macht, startet einfach mit der Soße. Wenn diese soweit fertig ist, kann man die Pfanne mit der Soße noch als Deckel für die Nudeln verwenden. So bleibt die Soße trotzdem bis zum Ende schön warm.

Praxistest

Für den Test war ein Papa-und-Tochter-Kurztrip mit Dachzelt geplant. Und da wir beide nicht nur gerne essen, sondern auch gerne kochen, war schnell klar: Es wird frisch und viel gekocht – und das so oft wie möglich. Um beide Brennerarten zu testen und vor allem auch aufwendiger zu kochen, hatten wir unser Test-Trangia dabei, aber auch unser altbewährtes Set.

Auf dem Trip gab es zum Frühstück French Toast, Pancakes und Rührei mit Speck, und zum Abendessen Bauerneintopf, Ramen und Green Curry.

Was beim Kochen sofort auffällt: Der Kocher steht super stabil. Natürlich hatten wir ihn auf einem Tisch stehen, aber ich habe auch schon andere Gaskocher auf Tischen benutzt – und das war trotzdem immer eine eher wackelige Angelegenheit. Genau das ist auch eines der Argumente, das meine Bekannten erwähnt hatten. Egal, wo sie gekocht haben – ob auf Wiese, Steinen oder sogar im Zelt – das Trangia steht einfach sehr sicher. Und die Flamme ist nicht nur nach außen gut geschützt, man selbst ist dadurch ebenfalls deutlich besser abgeschirmt.

Dann hat Trangia mit diesen drei Z-Haltern für die Töpfe etwas Simples, aber auch Geniales gemacht. Wer schon mal auf einem Kocher gekocht hat, weiß: Beim Umrühren muss man normalerweise immer den Topf festhalten, manchmal sogar schon allein, wenn die Nudeln kochen. Hier ist das eigentlich nicht nötig. Durch die Aufhängung kann man problemlos Nudeln oder Reis im Topf umrühren oder auch beim Braten in der Pfanne.
Ich schreibe „eigentlich“, weil es natürlich einen Punkt gibt, an dem man den Kocher doch festhalten muss – aber nicht, weil etwas kippt, sondern weil man durch die Bewegung und die Masse beim Umrühren das ganze Gestell mitbewegt. Das war mir vorher so noch nie bewusst, aber durch die Testerei habe ich den Blick für solche Details bekommen – vor allem, weil man einfach aufmerksamer und bewusster an die Sache herangeht.

Das Braten in der Pfanne funktioniert problemlos und unser French Toast oder die Pancakes waren überhaupt kein Problem. Auch Tofu oder Gemüse gelingen darin sehr gut – aber das geht ja ohnehin meistens problemlos. Nur die Eier waren etwas grenzwertig und auch das einzige Mal, bei dem ich die Pfanne festhalten musste, weil ich mit dem Spatel doch recht stark drücken musste, um das Ei daran zu hindern, sich in der Pfanne zu verewigen.
Ein kleines Detail, das mir noch aufgefallen ist: Trangia hat nichts vorgesehen, um die Pfanne beim Verstauen zu schützen. Sie liegt ja umgedreht auf dem Windschutz auf, wodurch Metall auf Metall trifft. Da werde ich mir wohl selbst etwas überlegen bzw. basteln. Vielleicht etwas, das man gleichzeitig als Untersetzer für heiße Töpfe nutzen kann. Mal schauen – aber hier sehe ich auf jeden Fall noch etwas Verbesserungsbedarf.

Unterschied Spiritus zu Gas

Was natürlich sofort auffällt: Spiritus ist deutlich langsamer als Gas. Wir haben die Zeit für uns genutzt und zum Beispiel den Reis mit Spiritus gekocht und die Soße sowie die Toppings mit Gas zubereitet. So war am Ende beides gleichzeitig fertig.

Gas hat hier einfach deutlich mehr Power und lässt sich auch besser regulieren. Aufpassen muss man allerdings beim Runterdrehen: Da man die Flamme kaum sieht, dreht man sie schnell mal aus Versehen ganz aus. Außerdem hat der Brenner keinen Piezozünder und muss separat entzündet werden. Wäre auch technisch nicht machbar weil der Brenner im Gestell ist. Ich habe dafür – und eigentlich sowieso immer – einen Feuerstahl dabei. Das sollte meiner Meinung nach jeder Camper dabeihaben: Der geht nicht leer, funktioniert auch bei Nässe und jeder bekommt Gas zuverlässig zum Brennen.

Was beim Spiritus auch aufgefallen ist: Der Topf war von unten immer voller Ruß. Das war tatsächlich etwas nervig – vor allem, wenn man vorhat, direkt daraus zu essen. Auch beim Aufräumen ist das nicht unbedingt angenehm.

Wenn man das so liest, könnte man den Eindruck bekommen, Trangia baut seit über 100 Jahren Spirituskocher, die nichts taugen. Das stimmt so aber nicht. Es liegt vielmehr an den Bedingungen – also daran, wo und wann man kocht.
Ab etwa 0 °C wird Gas zunehmend empfindlicher, besonders in Kombination mit Höhe. In der Höhe selbst wird Spiritus nicht besser – aber Gas wird oft schlechter. Deshalb greifen viele Bergtourengeher wieder zu Alkoholbrennern, weil sie einfach zuverlässiger funktionieren.
Außerdem hat man bei Gas immer auch Technik wie Ventile und Dichtungen, die potenziell versagen können. Und ist man als größere Gruppe unterwegs – deshalb hatte mein Chef auch mehrere Trangias im Keller – hat man schnell vier oder fünf Kocher dabei. Da spart man sich mit Spiritus auf jeden Fall einige Gaskartuschen und ist insgesamt unabhängiger unterwegs.

Pro/Contra

Pro:

• sehr stabiler Stand beim Kochen
• gut geschütztes System durch Windschutz
• einfache, robuste Bauweise ohne viel Technik
• flexibel nutzbar (Gas oder Spiritus möglich)
• clevere Packweise (alles ineinander stapelbar)
• langlebig und reparaturarm

Contra:

• Rußbildung beim Spiritus möglich
• Pfanne ohne zusätzliche Schutzlösung beim Verstauen
• nicht besonders leicht oder kompakt für Solo-Wanderungen
• kein Piezozünder am Brenner
• Gas verliert bei Kälte und Höhe an Leistung
• Spiritus ist deutlich langsamer beim Kochen

Fazit

Das Trangia Stove 25-3 UL mit Gasbrenner ist ein durchdachtes und extrem zuverlässiges Kochsystem, das seine Stärken vor allem dann ausspielt, wenn man nicht alleine unterwegs ist oder Wert auf komfortables Kochen legt. Die Kombination aus stabilem Stand, gut geschützter Flamme und cleverem Packmaß macht das System seit Jahrzehnten zu Recht so erfolgreich.

Im direkten Vergleich zeigt sich klar: Gas bringt deutlich mehr Leistung, ist komfortabler und macht vor allem dann Spaß, wenn man schnell und kontrolliert kochen möchte. Spiritus hingegen punktet mit Einfachheit, Zuverlässigkeit und Unabhängigkeit – gerade bei kälteren Temperaturen oder in der Höhe.

Für mich ist die Kombination aus beidem eigentlich der größte Vorteil des Trangia-Systems. Je nach Tour und Bedingungen kann man flexibel entscheiden, welcher Brenner besser passt.

Wer alleine und ultraleicht unterwegs ist, wird vermutlich zu kleineren Kochlösungen greifen. Wer aber zu zweit oder in der Gruppe unterwegs ist und gerne frisch kocht, bekommt mit dem Trangia ein extrem solides, vielseitiges und langlebiges System, das auch nach vielen Jahren noch genau das tut, was es soll.

Ein Helm mit geringem Gewicht, verbesserter Belüftung, optimalem Schutz und Renneigenschaften. So beschreibt POC seinen Omne Light Fahrradhelm. Ein großes Versprechen für ein Produkt, das sehr minimalistisch Auftritt. Kaum spürbar ist und trotzdem macht er alles mit? Wie viel Minimalismus kann ein Fahrradhelm vertragen, ohne an Passform und Performance zu verlieren?

Finden wir es raus.

Facts

Erster Eindruck

Schon beim Auspacken wird klar: Dieser Helm will nicht auffallen, er will funktionieren. Er ist ganz nach Grundsatz weniger ist mehr designed: schlicht, reduziert und funktional. Kein überladenes Design, keine aggressiven Linien, ein Look, der zu allem passt. Das macht den Helm nicht nur optisch sehr schön und zeitlos sondern sorgt auch für eine gute Performance. Ideal für Menschen, die beim Fahrrad fahren gerne auf jedes Gramm achten oder sich einfach an Helmen stören, die man beim Tragen übermäßig spürt. Laut Hersteller POC ist der Helm für unterschiedliche Einsätze konzipiert. Man findet ihn unter den Kategorien Rennrad und Gravel, dort bietet er im Bereich „leichte Helme für Rennen“ ein Einsteigermodell.

Praxistest

Größe und Tragegefühl

Der Helm hat in Größe M auf Anhieb wirklich gut gepasst, ohne viel einstellen zu müssen. Was sofort auffällt: Man spürt ihn kaum. Das liegt nicht nur am Gewicht der Schale, sondern auch am minimalistischen Einstellungssystem. Die Einstellung für Kopfumfang, das 360°-Anpassungssystem, ist ein Draht, der innen ringsum im Helm verlegt ist und durch ein kleines Polster vom Kopf getrennt ist. Das wirkte auf den ersten Blick etwas zu sparsam und unbequem, sitzt aber wirklich super bequem und drückt auch bei längeren Touren, für die der Helm nicht mal unbedingt designed wurde, nicht. Festgestellt wird das System ganz normal über einen Drehknopf hinten. Dabei gibt es keine Druckpunkte, kein Wackeln, kein ständiges Nachziehen. Der Helm sitzt wirklich super und trägt sich angenehm. 

Sollte der Helm nicht auf Anhieb passen, gibt es verschiedene kleinere Anpassungsmöglichkeiten, Innen gibt es drei vertikale Einstellungsmöglichkeiten für die Höhe der Hinterkopfstütze, an der das Drehrad befestigt ist. Diese ist einfach und schnell eingeclipst. Nach ein paar ruppigen Graveltouren hat sich die Einstellung allerdings leicht verstellt, was aber nichts an Passform und Trageposition geändert hat, aufgefallen ist es mir beim Testen trotzdem. Der Kinnriemen bietet mehr als genug Material um ihn sauber um die Kinnpartie einstellen. Bei meinem etwas kleineren Kopf war es mir schon fast zu viel Extramaterial, dass um den Riemen liegt und nach dem einmaligen Einstellen nicht mehr benötigt wird. Die Riemen um die Ohren lassen sich nur sehr umständlich beziehungsweise sehr fummelig einstellen. Dabei braucht man etwas Geduld – an dieser Stelle würde ich aber sagen, dass es sich um einen Racing Helm handelt, der einfach passen muss – ohne viel Einstellen.

Die großen vorderen Belüftungsschlitze und die zusätzlichen rückwärtigen Belüftungskanäle sorgen für einen konstanten Luftstrom. Selbst bei intensiven Anstiegen, hitzigen Gravel-Situationen oder warmen Tagen bleibt der Kopf angenehm kühl. Was nicht nur Racing Fans sondern auch Menschen, die vielleicht nicht so gerne Helme tragen, freuen wird. Trotz der offenen Bauweise hat sich der Helm im Herbst und Winter mit dünner Unterhelmmütze gut tragen lassen, ohne dass es am Kopf unangenehm kalt wurde.

Bei der Helmgröße gibt es Überschneidungen der Größen von 3 cm. Bei meinem Kopfumfang von ca. 57/58 cm war ich genau in dieser Überschneidung (Vgl. M 54 – 59 cm und L 56 – 61 cm). Darauf muss man beim Kauf gegebenenfalls achten. Beide Helme wurden auf Passform getestet, mir hat die kleinere Größe M besser gepasst. Im Zweifelsfall also lieber die Größe kleiner nehmen.

Gewicht

Das Gewicht ist, neben der Belüftung, der Haupt-USP (Unique Selling Point) des Helms. Mit 240 g (bei Größe M) ist er schön leicht, gerade im Gravel-Segment. In der POC-Produktwelt baut der Helm auf den Omne Air auf, die Gewichtsersparnis erreicht der Helm unter anderem durch Materialersparnis. Er beschränkt sich auf eine minimale Polycarbonat-Schale, die für Schutz an den wichtigsten Stellen des Kopfes sorgt. Durch die Ersparnis der Schale liegt seitlich recht viel von dem drunterliegenden EPS-liner frei. Dieser ist empfindlicher für Kratzer, Macken etc. was mich aber nicht gestört hat, da ich (wie hoffentlich jeder) sehr sorgsam mit meinen Helmen umgehe.

Neben Materialersparnis und großen Belüftungsschlitzen sorgt das oben angesprochene 360°-Anpassungssystem in Form eines Drahtes ebenfalls für weniger Gewicht. Ein weiterer Grund für die Gewichtsersparnis ist das fehlen von MIPS, einer Technologie für zusätzlichen Schutz des Kopfes durch ein sogenanntes Anti-Rotationssystem. Wer auf diesen zusätzlichen Schutz nicht verzichten möchte, findet bei POC ähnliche Helme mit MIPS-Technologie. Für die Rennrad-Racer unter uns hat POC übrigens noch 1 – 2 weitere leichte(re) Helme im Portfolio.

Pro/Contra

Pro:

• Vielseitige Verwendung von Rennrad über Gravel über Stadt/Pendler
• Schlichtes, funktionales und zeitloses Design
• Gute Passform, bei mir kein großes Verstellen nötig
• Geringes Gewicht
• Extrem leichtes, einfaches und bequemes Einstellsystem für Kopfumfang
• Praktischer Stoffbeutel in weiß
• Auch in Wide Fit verfügbar
• In ähnlicher Ausführung auch mit MIPS erhältlich

Contra:

• Die lange Einstellschlaufe am Kinnriemen hat mich etwas verwirrt, Einstellung der Ohrschlaufen schwierig
• Man entscheidet für geringes Gewicht und gegen zusätzlichen Schutz durch Anti-Rotationssysteme (wie MIPS). Ähnliche Helme mit MIPS (und dadurch mit etwas mehr Gewicht) bei POC erhältlich
• Die Einstellungsmöglichkeit im Helm hat sich bei mir mit der Zeit etwas verschoben
• Minimaler Einsatz von Hartschale macht die Seite des Helms anfällig für Macken und Kratzer

Fazit

Ich habe den Helm über mehrere Monate zu verschiedenen Jahreszeiten und Touren getragen. Von schnellen Abendrunden auf Asphalt über lange Graveltouren auf Wald- und Wiesenwegen bis hin zu kurzen Strecken zum nächsten Café. Bei jeder Fahrt saß der Helm trotz seiner minimaler Einstellmöglichkeiten wirklich gut und auch die Belüftung ist top. Gerade bei intensiven Trainingsintervallen, Rennen oder einfach zu heißen Tagen kommt man mit dem Helm voll auf seine Kosten. 

Er ist kein spezieller Aero-Rennhelm und kein massiver Trail-Helm – sondern ein ehrlicher Allrounder für alle, die leicht, sportlich und unkompliziert unterwegs sein wollen. Dazu ist er durch das minimalistische Design meiner Meinung nach wirklich schick. Wenn euch Helme schnell stören oder ihr bei abendlichen Gravel-Sprints alles geben wollt, dann ist der Helm was für euch.

Weitestgehend sind diese Drybags heutzutage aus LKW-Plane oder ähnlichen Materialien. Dadurch sind sie aber recht starr und haben auch leer gefaltet ein gewisses Gewicht und Volumen. Wie bei vielen anderen Outdoorzubehörteilen gibt es auch hier zwischenzeitlich Light-Versionen.

Wir haben von Osprey den Ultralight Drysack mit einem Volumen von 20 Litern testen dürfen.

Facts

Erster Eindruck und Verarbeitung des Osprey Ultralight Drysack

Dieser Drybag ist wirklich super leicht. Er wiegt mit einem Fassungsvermögen von 20 Litern laut Hersteller gerade mal 40 g!!! Wie wenig ist das denn bitte?!

Das Gewebe ist mit einem feinen Gitter hinterlegt. Dadurch wird die Reißfestigkeit des Gewebes erhöht. Sowohl die Nähte, als auch der Stoff selbst sind wasserdicht. Um dies zu gewährleisten sind die Nähte von innen her getaped.
Weil das Gewebe so dünn ist, sieht man sowohl die Netzstruktur, die vermutlich dem Material trotz der geringen Dicke seine Stabilität gibt, als auch schemenhaft das durch den Stoff, was sich in ihm befindet. Ob das nun als Vorteil gesehen wird, weil man gegebenenfalls schneller etwas findet, oder als Nachteil, weil es eben nicht so schön aussieht, wenn der Inhalt in allen Farben durchschimmert, bleibt jedem selbst überlassen. Unter dem Motto „Ordnung und Schutz“ spielt es keine Rolle. Alles ist sauber und trocken verwahrt und vielleicht weiß man so auf Anhieb, in welcher Ecke man suchen muss.

Die Form ist klassisch. Ein rechteckiger Sack eben, der deutlich länger als breit ist. Während andere Drybags meist säulenartig geformt sind, ist dieser hier von der Bodenplatte her betrachtet rechteckig. Wird der Drysack einzeln und als Außenhülle verwendet, ist es eventuell egal. Aber gerade, wenn man den Drysack noch in einem Koffer, Tasche oder Rucksack verstaut, ist die rechteckige Form zur effektiveren Raumnutzung wirklich praktisch.

Am Boden ist eine Schlaufe mit eingenäht. Damit kann der Sack an Fortbewegungsmitteln, Rucksäcken oder auch an einem Baum oder sonst wo befestigt werden.

Damit jeder weiß, wer so einen tollen, leichten Sack herstellt, prangt im unteren Viertel des Sackes in silberner Farbe auf olivgrünem Grund der Osprey Adler in der Sonne und der 20 L -Print.
Wie bei den meisten Dingen, kann man oft nicht alles auf einmal haben. Die Flexibilität aufgrund des dünnen Gewebes, die individuelles Falten oder Drücken ermöglicht, kann zum Nachteil werden, wenn man den Drybag irgendwo befestigen möchte. Hier wäre Stabilität durchaus wünschenswert. Dafür eignet er sich hervorragend, um innerhalb eines Gepäckstücks Dinge trocken separat zu verstauen.

Praxistest

Super leicht, ein fast durchsichtiger Stoff. Kaum zu glauben, dass das dicht hält und robust ist. Aber wir werden es erfahren …
In meinem Praxistest kam der Drybag gleich bei zwei Urlauben verschiedenster Art zum Einsatz. Das eine Mal bei einer Radreise auf dem Alpe-Adria-Radweg von Salzburg nach Grado.
Hier waren das Gewicht, ebenso wie Platzbedarf von großer Bedeutung. Da meine Eurasierhündin Malou im Hundeanhänger mitreiste, bekam sie ihre eigene Packliste und ihren eigenen Beutel (Hundefutter, Bürste, Hundetütchen, Leckerlis, ein Spielzeug und Maulkorb). Das Trockenfutter hatte ich in Einzeltagesrationen portioniert.
Erst war geplant, ihren Drybag mittig auf den Gepäckträger zu packen. Hierfür war er mir aber tatsächlich etwas zu weich. Ich hatte etwas Sorge, ob er bei ständigem Bordstein rauf- und runter an seinem Platz bleibt. Es war aber noch Platz in einer der Radtaschen und da landete er dann auch. Eher für die Ordnung in dem Fall. Trotzdem war ich froh, dass vor allem das Futter nicht direkt an meinen Kleidungsstücken lagerte.

Noch im selben Monat ging es nach Frankreich in die Verdonschlucht und den Lac du Sainte Croix. Camping-Bade-SUP-Urlaub war angesagt. Auch hier waren die Hundesachen grundsätzlich im Drybag verstaut.
Allerdings konnte der Drysack hier bei anderer Gelegenheit zeigen was er kann. Täglich ging es zum SUP-fahren ans Ufer des Stausees.
Durch den Mistral, ein starker und stetiger Wind, der vom Mittelmeer kommt, gab es auch hier Wellen, die dem Mittelmeer Konkurrenz hätten machen können. Meist war jemand von uns am Platz, aber falls nicht, kamen die Habseligkeiten einfach in den Sack und er fuhr die Runde mit dem SUP mit. Unter anderem ging es auch einmal in die Verdonschlucht hinein.
Bei einer mehrstündigen Tour sollte einiges mit für 2 Erwachsene und 3 Kinder (eine Flasche Wasser, was zu knabbern, Sonnencreme und für jeden ein T-Shirt sowie zwei Handys und ein Autoschlüssel.) Der Sack ging nicht baden, weil wir nicht kenterten.
Dennoch wurde er immer wieder nass, weil wir zu dritt auf dem SUP fuhren, also etwas Tiefgang hatten und immer wieder einer schwimmen ging oder zum Felsenspringen. Wir hatten ihn vorne unter die Gummiverzurrung geklemmt, bzw. daran fest geklippt mit dem Steckverschluss. So konnte nichts passieren. Der Inhalt blieb sauber und trocken. Was will man mehr!?

Pro / Contra

Pro

• Ultraleicht
• sehr kleines Packmaß
• Praktische rechteckige Grundfläche
• Robustes netzverstärktes Gewebe
• Große Öffnung
• Rollverschluss
• Schlaufe zur Befestigung

Contra

• für manche Unternehmungen nicht in sich stabil genug
• Leicht durchscheinendes Gewebe

Fazit

Der Ultralight Drysack von Osprey für 20 Euro bei einem Volumen von 20 Litern ist ein sehr praktischer Begleiter bei allen Unternehmungen, Ausflügen und Reisen. Wenn es darum geht Ordnung zu halten oder seine Sachen trocken, sauber und geschützt zu verstauen, ist auf ihn Verlass. Mit so einem Kauf macht man sicher nichts falsch.

Facts

[mks_dropcap style=“rounded“ size=“20″ bg_color=“#7eb536″ txt_color=“#ffffff“]Herstellerbeschreibung[/mks_dropcap]Organisation hoch drei. So wird das Packen ein Leichtes: Mit unseren Packing Cubes bleibt im Gepäck alles übersichtlich organisiert an seinem Ort. Mit ihrem silikonisierten Nylon-Material, lassen sie sich widerstandslos in der Reisetasche verstauen. Durch die große Reißverschlussöffnung kann man die Füllkapazität unserer Cubes optimal ausnutzen.
Das Packsack-Set umfasst unsere Packing Cubes in den Größen Small, Medium und Large.

Erster Eindruck und Verarbeitung

Wie von Osprey Produkten gewöhnt, machen die Ultralight Packing Cubes trotz des geringen Gewichts einen robusten Eindruck. Alle Nähte sind sauber verarbeitet, der Tragegriff ist stabil angenäht.
Der Reißverschluss läuft leichtgängig. Auch nach vielen Einsätzen sind keine Abnutzungen zu erkennen.

Praxistest

Damit wir entspannt und gut organisiert unser Reisegepäck für den nächsten Urlaub, den Rucksack für die nächste Wandertour oder auch einfach nur die viel genutzte Sporttasche packen können, nehmen wir die Packing Cubes zur Hilfe.
Das Set besteht aus drei Größen – Small, Medium und Large.
Der kleine Cube eignet sich hervorragend für Socken und Unterwäsche, der mittlere für T-Shirts, Tops und Shorts und der große für Röcke, Kleider, Hosen und Pullover.
Das geringe Eigengewicht von nur insgesamt 65 Gramm lässt nicht mal den Backpacker oder Wandertourer zurückschrecken.
Dank der rechteckigen Form können die Cubes gut und voll bepackt werden.

Material und Features

Die von Osprey gewählten Materialien wirken langlebig und sehr robust.
Darüber hinaus hat Osprey das 40D-Ripstop-Nylonmaterial silikonisiert. Dadurch entsteht eine glatte Oberfläche, die vor allem das Auspacken erleichtert.

Der angenähte Tragegriff kann beim Herausziehen des Cubes und natürlich beim Herumtragen sinnvoll sein.

Der Reißverschluss geht um die Hälfte der Tasche herum, aber ist etwas außermittig, sodass auf der rechten Seite mehr Zugriff als auf der linken Seite möglich ist.
Wir haben festgestellt, dass diese Art der Öffnung ideal ist, um so viel wie möglich darin zu verstauen. Allerdings wird es schwierig, das unterste Teil herauszubekommen.

Was ebenfalls bei vollgepacktem Cube etwas nachteilig sein kann, ist der einzelne Zipper am Reißverschluss. Zwei Zipper wären hilfreicher, dann könnte der Verschluss von zwei Seiten geschlossen und auch geöffnet werden.
Ich würde mir wünschen, dass die Cubes leichter zu unterscheiden sind, eventuell durch verschiedenfarbige Reißverschlüsse.

Pro / Contra

Pro

• leicht
• robust
• Tragegriff
• gut zu packen
• unterschiedliche Größen
• glatte Oberfläche

Contra

• nur ein Zipper
• die Größen sind im Gepäck farblich nicht zu unterscheiden

Fazit

Die Ultralight Packing Cubes von Osprey für 34 Euro helfen uns bei unseren Abenteuern Ordnung im Gepäck zu schaffen.
Sie sind leicht, einfach zu organisieren und langlebig. Sie behalten ihre Form, auch wenn sie bis zum Äußersten gefüllt sind, aber sie sind auch wenig befüllt perfekt verwendbar.
Durch die verschiedenen Größen findet jedes Kleidungsstück seinen Cube und du findest auch schnell jedes Kleidungsstück im großen Durcheinander deines Gepäcks.

Wir durften von BasicNature den Ultralite Bivy Double testen.

Facts

[mks_dropcap style=“rounded“ size=“20″ bg_color=“#7eb536″ txt_color=“#ffffff“]Herstellerbeschreibung[/mks_dropcap]Die wind- und wasserdichte Folie reflektiert 90 % der Körperwärme. Sie ist stabiler als die Folie einer Rettungsdecke und durch die Sackform auch besser für ein Notbiwak geeignet. Der Ultralite Bivy sollte zu jedem Erste-Hilfe-Set gehören, um bei Bedarf entscheidende Hilfe zu bieten. Im Packsack aus Ripstop-Nylon hat noch etwas zusätzliche Notausrüstung – wie z. B. eine kleine Stirnlampe – Platz.

Verarbeitung

Die Rundumnaht ist glatt und robust verschweißt.

Praxistest

Der Ultralite Bivy Double wird in einem kleinen Nylonsäckchen geliefert. Dieses ist ein klein wenig größer dimensioniert, dass man noch etwas hinzufügen kann und dann die Notfallmaterialien beisammen hat. Mit 6,5 x 13 cm wirklich ultrakleines Packmaß und mit 160 g auch ultraleicht. Damit wäre schnell geklärt, dass die Bezeichnung schon mal nicht übertrieben ist.

Warum ein double Biwak. Aktuell habe ich keine Begleitung, die sich mit mir freiwillig zum Übernachten hinein legen würde. Aber um zu schauen, wie es vom Platzangebot her ist, haben wir das natürlich trotzdem getestet.
Aber auch ohne entsprechenden Mitstreiter kann ein double Biwak Sinn machen. Sieht man den Biwaksak nicht nur als Übernachtungshülle sondern auch als Notbiwak an, so macht das durchaus Sinn. Denn wenn ich in einer Notsituation einen Verletzten habe, den ich längere Zeit lagern muss, so kann es durchaus von Vorteil sein, wenn ich mich mit hinein legen und den Verletzten wärmen kann.
Ich war bislang immer mit zwei Rettungsdecken unterwegs. Wenn ich diesen Biwak dabei habe, reicht mir auch wieder eine und diesen Bivy kann ich ja für alles nutzen.

Aber nun zu diesem Biwaksak. Ich war überrascht. Es gibt ja verschiedene Materialien. Nun dieser Biwak besteht aus einer Folie, die sehr an die Rettungsdecken erinnert. Ebenso leicht, dünn, knisternd und glatt, allerdings stabiler. Ich war skeptisch, ob das gut geht.

Die auserwählte Nacht war sternenklar. Romantisch, aber ….kalt. Es hatte in den Morgenstunden nur -4 Grad.
Das Nachtlager wurde an einer Wand, ansonsten unter freiem Himmel aufgeschlagen. Aufgrund des Wetterberichts auch ohne Tarp oder sonst irgendwas. Wenn schon denn schon. Eine gute Isomatte drunter. Ein Schlafsack, der einen Comfort-Bereich bis -1 Grad hatte. Skiunterwäsche und Mützchen auf den Kopf – los ging’s.
Ich war sehr gespannt, da ich als bekennende Frostbeule schon bei Erreichen der Comfort-Zonen-Grenze friere. Dazu noch etwas Wind.

Der Hersteller verspricht eine Reflektion von 90% der Körperwärme. Ich meinte einmal gelesen zu haben, dass Biwaksäcke so ungefähr 1-2 Grad die Wärmeleistung des Schlafsacks verbessern.

Es ist ein ziemliches Geknister. Bis man mal liegt hat es nichts von idyllischer Ruhe in freier Natur.
Dadurch dass die Folie so leicht ist und auch recht groß bei dem double Biwacksak braucht es etwas bis der Schlafsack mit Mensch darin auch im Sack steckt.
Vermutlich aus Gewichtgründen gibt es keine Kordel, mit der man die Öffnung etwas verkleinern könnte. Schlecht wäre es aber nicht, denn die offene Kante ist ja doch recht groß.
Nachdem die richtige Position gefunden wurde, wurde schnell deutlich, dass die Körperwärme im Sack bleibt.
Entgegen früherer nächtlicher Winterübernachtungen, bei denen (fast egal mit welchem Schlafsack) früher oder später die Kälte durchkam und ich als Mensch mit schlechter Durchblutung es oft nicht schaffte einen kalten Schlafsack in der Kälte zu erwärmen, war das hier doch einfacher. Nach kurzem Frösteln erwärmte sich der Schafsack und ich schlief schnell ein.

Als ich morgens aufwachte, fing ich an zu frieren. Ob dies an der Kälte lag oder an dem Umstand, dass sich bei einem absolut wind- und wasserdichten Material, zwischen Schlafsack und Biwaksack die Feuchtigkeit gesammelt hatte, weiß ich nicht.
Aber der Schutz von außen war absolut lückenlos.

Der Nachteil ist eben das Kondenswasser. Wäre ich nun an diesem Tag weiter gewandert, hätte ich einen sehr feuchten Schlafsack einpacken müssen. Der Biwaksack ließ sich zwar ausschütteln aber nicht gänzlich auf die Schnelle trocknen.
Hier müsste man tatsächlich gut abwägen, je nachdem was man auch dabei hat, ob man lieber unter einem Tarp ohne Biwak schläft und der Schlafsack morgens dann vielleicht nicht nass ist. Dafür vermutlich schmutzig, weil man nicht auf seiner Isomatte geblieben ist im Schlaf oder doch feucht, weil es schräg drunter regnete. Es gibt wohl keinen ganz sicheren Weg.

Beim Zusammenrollen wurde mir dann wieder etwas bang. 2,13 x 1,52 soooo klein zusammenfalten? Es geht. Und eigentlich geht es gut. Man muss nur schauen, dass man immer alle Luft raus bekommt, sonst klappt es nicht und sauber zusammenrollen, dann lässt sich der Biwaksack gut verstauen und es ist immer noch etwas Platz ist Säckchen.

Double Biwak zu zweit

Als Notbiwack absolut ausreichend und gerade da sollte auch nicht zu viel Platz sein, damit die Luft sich auch entsprechend erwärmen kann. Für eine reguläre Nacht muss man das schon sehr wollen, also beide und erholsam kann sie nur dann werden, wenn beide recht ruhig liegen und schlafen.

Double Biwak alleine

Die Überlegung war ja, ob die wärmespeichernde Wirkung nicht verpufft, wenn man alleine in einem zu großen Biwaksack liegt. Vielleicht würde es das, wenn man ihn ganz ausgebreitet legen würde. Ich habe den überschüssigen Teil einfach umgeklappt, so dass es doch nur ein Single Biwak war. Ich finde speziell für Notfälle ist man mit dem Double auf der sicheren Seite und für alles gerüstet und trägt unwesentlich mehr mit sich rum.

Fazit

Der Ultralight Bivy Double von Relags BasicNature für 25 Euro ist wirklich super leicht und klein im Packmaß und für alle die die Nähe nicht scheuen oder aber für alles gewappnet sein wollen und kostengünstiger und unverzichtbarer Begleiter für alle diejenigen, die keine böse Überraschung erleben wollen, wenn schon mal eine Notsituation eintritt.

Facts

[mks_dropcap style=“rounded“ size=“20″ bg_color=“#7eb536″ txt_color=“#ffffff“]Herstellerbeschreibung[/mks_dropcap]Organisation hoch drei. Mit unserem UL Boot Cube Packsack für Schuhe haben Stiefel und Schuhe ihren perfekten Aufenthaltsort gefunden – so lassen sie sich bedenkenlos im Rucksack oder in der Reisetasche verstauen. Das silikonisierte Nylon-Material ermöglicht widerstandsloses packen und durch die große Reißverschlussöffnung lassen sich die Schuhe unkompliziert verstauen. Die Reißverschluss-Belüftung oben sorgt für gute Belüftung – und das ist nach einer langen Wanderung essentiell. Der Boden dieses Schuh-Packsacks ist verstärkt, so dass ihm Dreck und Steine in den Sohlen nichts anhaben können.

Verarbeitung

Wie von Osprey Produkten gewöhnt, macht auch der Ultralight Cube trotz des verschwindend geringen Gewichts einen robusten Eindruck. Alle Nähte sind sauber verarbeitet, der Tragegriff ist stabil angenäht. Die Beiden Reisverschlüsse laufen leichtgängig.

Praxistest

Damit wir auch spontan schnell in die Berge kommen ohne erst wieder lange Packen zu müssen, haben wir uns eine Bergsporttasche zusammengestellt. Da ist soweit das meiste drin was man für einen zwei bis drei Tagestrip in der Natur so benötigt. Damit das Ganze auch übersichtlich bleibt verwende ich gerne kleinere Taschen und Beutel damit die Ausrüstung sortiert ist. Das Thema Schuhe und Stiefel ist immer ein spezielles, da ich mir Gedanken machen muss was ich mit den zwangsläufig schmutzigen Schuhen nach ihrem Einsatz mache.

Aufbau

Osprey widmet sich dem Thema Packsystem schon länger und bietet unter anderem in seiner Serie „Cube“ ultraleichte Packsysteme an. Hierzu gehört der Ultralight Boot Cube. Bei dem Cube werden die Stiefel quasi hinein gestellt. Damit das funktioniert wurde ein U – förmig verlaufender Einzelreißverschluss verwendet. Dieser lässt sich mit der angebrachten Kunststoff – Ziphilfe gut bedienen und öffnet den Cube großzügig. Die Schuhe lassen sich dadurch problemlos hinein stellen. Damit das Ganze nicht nach unten durchsackt wurde der Boden etwas verstärkt.

Wird die Tasche geschlossen, lässt sich ein mittig verlaufender Reisverschluss ebenfalls mit Ziphilfe öffnen und verschafft den Schuhen Luft. Hierbei werden die Seiten des entstehenden Luftschlitzes durch ein darunter eingenähtes Meshnetz in Form gehalten – sehr gut gelöst.

Auf der Vorderseite Der Tasche finden sich beidseitig Schlaufen um z.B. mit Karabinern die Tasche am Rucksack zu befestigen. Über die rückseitig angebrachte Trageschlaufe lässt sich der Cube von A nach B tragen.

Eindrücke

Als ich vom Boot Cube hörte, habe ich mich gleich gefreut da der Markt für den Schuhtransport nicht all zu groß ist. Was das Gewicht, die Verarbeitung und das generelle Handling angeht, kann ich vorab schon mal gutes berichten. Die Reißverschlüsse funktionieren sehr gut, die Verarbeitung passt Osprey typisch und am Gewicht gibt es nix auszusetzen.

Wie der Name des Produktes schon vermuten lässt, handelt es sich bei dem Osprey Ultralight Boot Cube eher um einen Kasten. Das hat Vor- und Nachteile.
Verwendet man den Cube einzeln um ihn z.B. im Auto zu deponieren ist die Form sehr geschickt. Man öffnet die Tasche von oben, stellt die Schuhe rein, fertig. Möchte ich die Schuhe aber in eine große Tasche verstauen, damit ich die Hände z.B. für Ski frei habe, ist die Form nicht ganz so praktisch. Die anderen Packelemente von Osprey haben nicht umsonst eine eher flache Form, weil sich das einfacher stapeln und kombinieren lässt. Jeder kennt dieses Tetris – Spiel in einer Sporttasche. Hier wäre eine flache Form in der die Stiefel gelegt anstatt gestellt werden denkbar.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Cube – Größe. Mit seinen etwa 10 Litern Packvolumen kam ich mit Bergstiefeln mit hohem Schaft in Größe 44 gerade noch hin. Für größere Stiefel wird es knapp. Sportschuhe mit niedrigem Schaft sind kein Problem.

Pro / Contra

Pro

• Gute Verarbeitung
• Gutes Handling
• Sehr leicht
• Belüftung

Contra

• Nicht für größere Stiefelgrößen geeignet
• Form für das übereinander stapeln nicht optimal

Fazit

Schön das sich Osprey bei seinen Packsystemen auch dem Thema Schuhe widmet. Der Ultralight Cube ist gut verarbeitet, wiegt wenig und lässt sich gut bedienen. Ich kann meine schmutzigen Schuhe einfach hineinstellen, ziehe den Belüftungsreisverschluss auf und meine anderen Sachen in der Tasche werden nicht schmutzig. Damit erfüllt Osprey meine Erwartungen weitgehend.
Begrüßen würde ich es aber wenn es eine zweite Variante gäbe, in der ich meine Bergstiefel hineinlegen kann. Osrey hat da bereits Packlösungen die man in der Größe entsprechend anpassen könnte. Auch hier eine Bodenverstärkung und eine Belüftung verbaut – für meine Bergtasche die perfekte Lösung.
So kommt es einfach auf den Einsatzzweck an. Insgesamt ist der Osprey Ultralight Boot Cube, sofern die Größe passt, im wahrsten Sinne des Wortes eine „saubere Sache“.

Wir hatten von Gearbest den Portable Ultralight Mini Pocket Campingkocher mit Piezo-Zündung für Wandern Backpacking und Picknick im Test.

Gearbest Portable Ultralight Mini Pocket Campingkocher

Facts

[mks_dropcap style=“rounded“ size=“20″ bg_color=“#7eb536″ txt_color=“#ffffff“]Herstellerbeschreibung[/mks_dropcap]Dieser Mini-Campingkocher ist leicht, kompakt und langlebig, es hat vier Beine Stützen für kompakte Lagerung wegklappen. Mit Piezo-Zündsystem ist es bequem, Feuer anzufangen.
Hauptmerkmale: Piezo-Zündung, keine Batterie benötigt.
Strapazierfähiges Material: Hergestellt aus Aluminiumlegierung und Edelstahl, die hohen Temperaturen und geringem Gewicht standhalten.
Kompakt und zusammenklappbar: Das Design eignet sich perfekt für ultraleichtes Camping und Rucksackreisen. Kommt mit Tragetasche für verbesserte Portabilität.

Verarbeitung

Der Edelstahl-Mini-Campingkocher wackelt nicht. Die Scharniere laufen gut ohne locker zu sein. Die Piezo-Zündung funktioniert problemlos.

Praxistest

Der Mini-Campingkocher wird in einer kleinen Kunststoffbox mit Deckel geliefert. Dieser kann einfach abgezogen werden. Trotzdem hält der Deckel dank einer Rille gut auf der Box. Durch den Kunststoff ist die Box sehr leicht. Am Boden verfügt sie über ein kleines Loch, damit etwaige Feuchtigkeit entweichen kann und das Gerät keinen Schaden nimmt.

Öffnet man die Box enthält diese zwei Dinge: zum einen den Campingkocher selbst. Zum anderen den Regler für die Gaszufuhr. Ein wenig muss man darauf achten, ihn nicht zu verlieren, da er mit dem Campingkocher nicht verbunden transportiert wird. Da stellte sich doch gleich die Frage, warum man den Regler nicht am Kocher lässt. Beim Aufräumen mit befestigtem Regler passt der Kocher nicht in seine Box. Es sei denn, man schraubt den Regler nicht ganz zu. Ok,….das macht Sinn.

Aber zurück zum Kocher. Der Campingkocher ist auf den ersten und auch auf jeden weiteren Blick durchacht. Ganz unten ist das 7/16 Gewinde mit Dorn, um mit Butan/ Butan-Propan-Mischkanistern verbunden zu werden. Das Metallgewinde lässt sich problemlos und sicher aufsetzen und – schrauben. Es verkantet nicht. Es ist noch mit einer Gummidichtung versehen.

Die 4 Beine sind wie bei einem Schiebevorhang zusammengeschoben. Sie sind so stabil verarbeitet, dass nicht die Gefahr besteht sie zu verbiegen, auch wenn man alle gleichzeitig verschiebt. Jedes Bein läuft auf einer eigenen Schiene. Sie werden beim Auseinanderschieben gleichmäßig im Kreis verteilt. So hat der Kocher einen Auflagedurchmesser von 2,8-7 cm. Wenn die Füße noch ausgeklappt werden, erweitert sich der Durchmesser für die Auflagefläche von 5-9 cm. Die Füße sind gewellt, so dass für einen rutschfesten und stabilen Stand gesorgt ist. Wir hatten Töpfe bis 13 cm Durchmesser darauf stehen und sie standen sicher.

Der Gashahn befindet sich seitlich. Er steht nur 1 cm ab. Es befinden sich darin zwei Öffnungen, in welche der schmale metallene Regler gesteckt werden kann. Nun kann man die Gaszufuhr fein justieren.

Das „Bonbon“ dieses Kochers ist die Piezozündung. Nie wieder Feuerzeug suchen oder feuchte Streichhölzer bringen einen zum Verzweifeln. Das ist wirklich eine feine Sache und funktioniert ganz hervorragend. Der Zündknopf ist aus rotem Kunststoff, so ist er auch in der Dämmerung gut zu finden. Aber auch ohne Beleuchtung ist er so geformt, dass er ertastet werden kann. Eine Piezozündung ist im Grunde nichts anderes als das Erzeugen von Funken, wie zu Steinzeitzeiten durch zwei Steine und Stroh. Der Funke wir über eine dünnes Röhrchen direkt dem austretenden Gas zugeführt.

In der Testwoche und den Wochenenden wurde 230g-Gaskartusche (EXTREME C300) verwendet. Hier standen die kleinen Outdoor Töpfe und Pfännchen hervorragend. Auch auf nicht ganz ebenem Untergrund wie Wiese oder Schotter, blieb die Kartusche mit dem Kocher darauf solide stehen. Selbst wenn der Topf nicht ganz eben stand, bliebt die Haftung erhalten.

Fazit

Der Portable Ultralight Mini Pocket Campingkocher mit Piezo-Zündung für Wandern Backpacking Picknick Kochgeschirr von Gearbest für 9 Euro ist ein sehr praktischer Campingkocher, der durch viele praktische und gut verarbeitete Details überzeugt. Robust, solide, gut.