Das MSR Hubba begleitet Outdoor-Enthusiasten bereits seit vielen Jahren. Die einpersonige Variante und das zweipersonige wurden über die Jahre immer wieder weiterentwickelt. Mal lag der Fokus auf weniger Gewicht und mehr Mesh für eine bessere Belüftung, mal auf zusätzlichen Materialien für mehr Robustheit, Wärme und Wetterschutz. Trotz aller Weiterentwicklungen sind einige Grundprinzipien der Hubba-Familie erhalten geblieben: die freistehende Konstruktion, der großzügige Innenraum und beim 2-Personen-Modell zwei Eingänge.

Nun durfte ich die neueste Generation testen: das MSR Hubba Hubba™ LT Rucksackzelt für 2 Personen.

Facts

Erster Eindruck und Verarbeitung

Am meisten freue ich mich über die Farbe. Da ich gerne mal abseits offizieller Campingplätze unterwegs bin, kommt mir das unauffällige Olivgrün sehr entgegen. Das Zelt fällt damit in der Natur weniger auf und fügt sich gut in die Umgebung ein.
Die Verpackung ist rot und die Öffnung erfolgt über die lange Seite. Wenn man alles drin hat, kann man es mit zwei Riemen nochmal komprimieren. Der Stoff selbst fühlt sich extrem dünn an und mit 1200 mm Wassersäule ist dieser eher im unteren Segment einzuordnen. Aber ich denke, dass sich MSR mit über 20 Jahren Erfahrung etwas dabei gedacht haben.

Beim ersten Aufbau im Wohnzimmer fällt sofort der großzügige Innenraum auf. Das hat MSR geschickt gelöst, indem die Außenwände ziemlich steil und nahezu senkrecht verlaufen. Dadurch lässt sich die Grundfläche bis an den Rand bequem nutzen, ohne dass einem ständig das Mesh im Gesicht hängt.
Mit einer Länge von 224 cm bleibt außerdem noch Platz für Equipment. Selbst bei einer 200 cm Isomatte stehen noch mindestens 24 cm zusätzlicher Raum für Outdoor-Equipment zur Verfügung.

Was den Stauraum angeht, hat MSR wirklich bis ins letzte Detail gedacht. An beiden Enden befinden sich große Mesh-Taschen, dazu kommen zwei kleinere Taschen an der Decke sowie eine praktische Wäscheleine.
Zusammen mit den beiden großzügigen Apsiden bleibt damit erstaunlich viel Platz für die gesamte Ausrüstung.

Zur Ausstattung gehören außerdem acht Aluminium-Heringe. Diese reichen zunächst aus, um das Zelt komplett aufzubauen. Für eine zusätzliche Abspannung bei stärkerem Wind sind sie allerdings nicht ausreichend. Da insgesamt vier Abspannleinen vorhanden sind, habe ich deshalb noch vier zusätzliche Heringe eingepackt.
Außerdem verfügt das Zelt über zwei Belüftungsöffnungen. Diese lassen sich mithilfe einer eingenähten Stange sicher offenhalten.

Praxistest

Der Aufbau

Der Aufbau gestaltet sich als sehr unkompliziert und kann auch alleine erfolgen. Einziger Nachteil: Es sollte dabei nicht regnen, da man zuerst das Innenzelt aufbaut und später das Außenzelt darüber wirft.

Erster Schritt: Es kommt das Gestänge. Das ist im Prinzip nur ein zusammenhängendes Gestell. An den vier Ecken wird es in das passende Aluteil eingehängt. Durch die geschickte Konstruktionsweise bleibt die Stange auch sicher darin und rutscht nicht aus Versehen raus, sobald man die Gegenseite einhängt.
Wenn die Stange an den vier Ecken arretiert ist, kann man das Innenzelt mit speziellen Clips am Gestänge einhängen und zusätzlich an der Querstange mittig über den Eingängen befestigen.

Als Zweites das Innenzelt jeweils an den Ecken abspannen. Dabei lohnt es sich, die Schnur an den Ecken auf das Maximum einzustellen. So hat man später den maximalen Spannweg.

Als Nächstes kommt das Außenzelt drauf. Das wird auch an der Querstange befestigt und ebenfalls an den vier Ecken. Auch da ist ein passender Platz im Aluteilchen. Das Außenzelt muss dann noch mit vier Heringen abgespannt werden: an den Eingängen sowie am Fuß- und Kopfende. Außerdem kann man an den vier Ecken mithilfe eines Riemens noch Spannung auf das Außenzelt bringen und es so sauber mittig zum Gestänge platzieren.

Fertig. Am Schluss brauche ich etwa fünf Minuten, ganz ohne Stress und vorausgesetzt, die Heringe gehen nicht zu schwer in den Boden.
Theoretisch würde das Zelt auch ohne Heringe stehen, allerdings ohne Apsiden. Im Notfall kann man es also auch auf Beton aufbauen.

Erfahrungen im Einsatz

Was mir aufgefallen ist: Das Außenzelt steht doch relativ weit vom Boden weg. Für die Belüftung ist das optimal, allerdings sind dadurch die beiden Apsiden entsprechend kleiner. Man muss genau überlegen, was außen und was innen steht.
Wir hatten während der Übernachtungen auch eine Nacht mit Regen, sogar Gewitter. Dabei musste ich feststellen, dass das Außenzelt von innen zu keiner Zeit nass oder klamm war. Das kenne ich so nicht. Bei zwei Menschen im Sommer, mit nassen Sachen an der Wäscheleine im Innenzelt, während es über mehrere Stunden regnet und dabei praktisch keine Kondensbildung entsteht, spricht einiges für die Konstruktion.

Es hat auf der Tour den ganzen Tag immer wieder geregnet und das Hubba Hubba™ LT war einfach auf dem SUP festgemacht. Am Ende war es innen kein bisschen nass.

Der Packsack hat links und rechts zwei Belüftungslöcher. Dadurch ist er nicht zu 100 % wasserdicht, aber man kann das Zelt problemlos im Regen außen am Fahrrad, Rucksack oder Boot transportieren.
Das größere Problem war eher der bereits erwähnte Punkt: Zum Aufbau mussten wir ein regenfreies Zeitfenster abwarten.

Wenn wir schon beim Packsack sind: Der ist mit seiner langen Öffnung und vor allem kein Reißverschluss, so perfekt konzipiert. Endlich mal ein Zelt, das keine Doktorarbeit abverlangt, um alles wieder in der Verpackung zu verstauen. Alles lässt sich nach und nach theoretisch einfach reinstopfen, falls es schnell gehen muss.
Was auch gut ist: Beim Abbau ist das Innenzelt mit dem Gestänge so leicht und stabil, dass man den Dreck einfach herausschütteln kann. Das ist extrem geschickt.

Ansonsten habe ich im Test alleine und zu zweit mit meiner Tochter übernachtet und Platz war nie ein Problem. Alleine ist es ein richtiger Luxus. Wer mit dem Fahrrad unterwegs ist, könnte überlegen, ob er lieber das Zweier nimmt. Die 300 g mehr würden sich lohnen. Vom Packmaß her ist es dagegen nicht der Rede wert. Beim Wandern sind 300g natürlich viel.

Die Reißverschlüsse sind so angeordnet, dass sie keine Kurven haben. Beim Innenzelt sind es einfach zwei Stück und beim Außenzelt ein langer Reißverschluss am Rand. Wenn er geöffnet ist, ist genau eine Hälfte der Apsis offen.
Durch die große Öffnung kann man auch relativ risikofrei kochen. Das haben wir sowohl mit Trangia als auch mit Gas ausprobiert. Durch die große Öffnung steht der Kocher praktisch im Freien. Es regnet zwar hin, aber man kann ihn vom Innenraum aus bedienen. Bei zwei Öffnungen kann man sich außerdem die günstigere Seite aussuchen.

Pro/Contra

Pro:

• Sehr großzügiger Innenraum
• Zwei Eingänge und zwei Apsiden
• Gute Belüftung und erstaunlich wenig Kondenswasser
• Große, gut erreichbare Staumöglichkeiten im Innenzelt
• Praktische Wäscheleine
• Einfacher Aufbau
• Packsack mit großer Öffnung

Contra:

• Innenzelt muss zuerst aufgebaut werden
• Außenzelt steht relativ weit vom Boden entfernt

Fazit

Das MSR Hubba Hubba LT 2 hat mich im Test wirklich überzeugt. Als Erstes die Farbe, dann der großzügige Innenraum, zwei Eingänge, die vielen Staumöglichkeiten und weil das noch nicht reicht, eine Wäscheleine.
Alleine ist der Platz schon fast luxuriös, aber auch zu zweit hatten meine Tochter und ich nie das Gefühl, zu wenig Platz zu haben. Die beiden Eingänge und Apsiden bieten noch mehr Platz für Ausrüstung.
Die sehr gute Belüftung macht das Zelt auch bei längeren Aufenthalten angenehm. Besonders positiv überrascht hat mich die geringe Kondensbildung. Selbst bei Regen, Gewitter und nasser Ausrüstung blieb das Innenzelt angenehm trocken.
Der unkomplizierte Aufbau, unterstützt durch die durchdachten Details, rundet das Ganze ab. Und jetzt, wo alles abgerundet ist, schleifen wir noch alles mit dem Packsack glatt. So einfach habe ich noch nie ein Zelt verpackt.
Für mich ist das Hubba Hubba LT 2 damit ein sehr gelungener Begleiter für Trekking-, Bikepacking- und Outdoor-Touren.

Für alle, die FIDLOCK noch nicht kennen: Das Unternehmen ist vor allem für seine innovativen Magnetverschlüsse bekannt. Besonders bekannt sind die Verschlüsse an Fahrradhelmen und die magnetischen Flaschenhalterungen für Fahrräder. Genau durch diese Produkte war mir FIDLOCK bereits vor dem Test ein Begriff.

Als wir gefragt wurden ob wir von FIDLOCK einige Produkte testen wollen, war für mich die Wahl des Testproduktes schnell getroffen. Da ich für meine Produkttests ohnehin viel mit einem Stativ fotografiere oder filme, bot sich der VACUUM mini tripod base an. So konnte ich das Produkt in vielen unterschiedlichen Alltagssituationen und unter realen Bedingungen ausprobieren.

Facts

Erster Eindruck und Verarbeitung

Um den VACUUM mini tripod base nutzen zu können, benötigt das Smartphone das passende Gegenstück. FIDLOCK bietet dafür entweder spezielle Hüllen oder – wie in unserem Fall – das VACUUM uni phone patch an.
Da es mir allerdings etwas zu riskant war, den Patch direkt auf das Smartphone zu kleben, habe ich ihn auf eine passende Schutzhülle geklebt, so bleibt das Smartphone selbst unversehrt.
Die Verbindung zwischen Smartphone und Stativ funktioniert anschließend nahezu automatisch. Sobald das VACUUM uni phone patch in die Nähe der Halterung gebracht wird, ziehen sich beide Teile durch die Magnete zielsicher zueinander. Anschließend sorgt das Vakuum dafür, dass das Smartphone sicher auf der Halterung fixiert wird, wie sicher wird der Test zeigen.
Trotz der festen Verbindung lässt sich das Smartphone stufenlos um 360 Grad drehen. So kann man problemlos zwischen Hoch- und Querformat wechseln, ohne dass die Halterung oder eine Schraube gelöst werden muss. Das Drehen geht leicht, ist dennoch ausreichend fest, sodass das Smartphone zuverlässig in Position bleibt.
Zum Lösen der Verbindung befindet sich an der Halterung ein Kunststoffring. Zieht man diesen zurück, wird das Vakuum aufgehoben und das Smartphone lässt sich anschließend mit wenig Kraft vom Stativ abnehmen.

Praxistest

Der FIDLOCK VACUUM mini tripod base war anschließend bei einigen Einsätzen dabei. Ob auf Wanderungen, Spaziergänge oder im Fitnessstudio.
Dabei ist mir schnell aufgefallen, dass es gar nicht so einfach ist, Fotos von einem Produkt zu machen, das eigentlich selbst dafür gedacht ist, Fotos und Videos zu ermöglichen. Zum Glück hat heute fast jeder ein Smartphone mit einer guten Kamera dabei.

Der FIDLOCK VACUUM mini tripod base lässt sich sowohl als kompakter Selfie-Stick oder einfach zum Filmen, aber auch als kleines Tischstativ verwenden. Die Teleskopstange bringt zusätzliche 12cm, dadurch eignet es sich ideal für Selfies, Vlogs, Produktaufnahmen oder Gruppenfotos unterwegs. Voraussetzung für einen sicheren Stand ist allerdings ein ebener Untergrund. Im Vergleich zu meinem sonst verwendeten Stativ mit flexiblen Beinen ist der Einsatzbereich daher etwas eingeschränkter. Mein flexibles Stativ kann ich beispielsweise um einen Ast oder ein Geländer wickeln oder die Beine an unebenes Gelände anpassen.
Die Verbindung zwischen den Stativbeinen und der Smartphone-Halterung erfolgt über ein Kugelgelenk. Dadurch kann das Smartphone im Selfie-Stick-Modus optimal ausrichten. Das Kugelgelenk wird mit einer Flügelschraube festgezogen.
Ein weiteres praktisches Detail ist, dass sich die FIDLOCK VACUUM-Halterung vom mini tripod base abschrauben lässt. Dank des genormten ¼-Zoll-Stativgewindes kann sie problemlos auf nahezu jedes handelsübliche Kamera- oder Fotostativ montiert werden.
Dadurch eröffnen sich viele zusätzliche Einsatzmöglichkeiten. Wer bereits mehrere Stative oder Halterungen besitzt, kann die VACUUM-Halterung einfach auf dem jeweils benötigten Stativ verwenden. Ich kann mir gut vorstellen, dass einige Nutzer die Halterung sogar dauerhaft auf mehreren Stativen montieren. So lässt sich das Smartphone in Sekundenschnelle von einem Stativ auf das nächste umsetzen.

Was sich sehr schnell bestätigt hat ist der sichere Halt des Smartphones. Selbst bei kräftigem Schütteln, selbstverständlich unter kontrollierten und sicheren Testbedingungen, ist es mir nicht gelungen, das Smartphone von der Halterung zu trennen. Die Kombination aus Magnet und Vakuum hält zuverlässig.
Im Langzeittest ist mir allerdings ein Kritikpunkt aufgefallen: Das Kugelgelenk scheint mit der Zeit etwas an Klemmkraft zu verlieren. Selbst wenn die Flügelschraube kräftig angezogen wird, stärker als man es eigentlich möchte, lässt sich das Kugelgelenk noch bewegen.
Im normalen Einsatz ist das jedoch weniger problematisch, als es zunächst klingt. Die Position verändert sich nur sehr langsam und auch nur wenn man mit dem Stativ in der Hand unterwegs ist. Bei stationären Aufnahmen bleibt die eingestellte Position zuverlässig erhalten. Dennoch halte ich es für wichtig, diesen Punkt zu erwähnen, da er mir im Laufe des Tests aufgefallen ist.

Pro/Contra

Pro:

• Kann als kompakter Selfie-Stick und als kleines Tischstativ verwendet werden.
• Sehr sicherer Halt des Smartphones durch die Kombination aus Magnet- und Vakuumsystem
• Smartphone lässt sich schnell und einfach befestigen und wieder lösen
• 360°-Drehung ermöglicht flexible Nutzung im Hoch- und Querformat

Contra:

• Nicht für unebene Untergründe geeignet, da die Standfüße nicht flexibel anpassbar sind
• Kugelgelenk verliert nach längerer Nutzung etwas an Klemmkraft

Fazit

Der FIDLOCK VACUUM mini tripod base ist ein hochwertig verarbeitetes Smartphone-Zubehör, das vor allem durch sein innovatives Befestigungssystem überzeugt. Die Kombination aus Magnetverschluß und Vakuum sorgen dafür, dass das Smartphone schnell, einfach und vor allem sicher mit der Halterung verbunden wird.
Durch die kompakte Bauweise, die zusätzliche Verlängerung, durch die Teleskopstange, und die Möglichkeit, das Gerät sowohl als Selfie-Stick als auch als kleines Tischstativ zu verwenden, ist der Tripod ein vielseitiger Begleiter im Alltag, auf Reisen oder bei Outdoor-Aktivitäten.
Nicht ganz so flexibel ist er bei der Wahl des Untergrunds. Durch die festen Standfüße benötigt man eine relativ ebene Fläche, während flexible Stative hier deutlich mehr Möglichkeiten bieten.
Trotz dieser kleinen Schwächen hat mich der FIDLOCK VACUUM mini tripod base überzeugt. Besonders die einfache Bedienung, der schnelle Wechsel zwischen Hochkant und Wegerecht, machen ihn zu einem praktischen Begleiter für alle, die häufig mit dem Smartphone fotografieren oder filmen.

Ich bin mittlerweile seit über einem Jahr komplett auf Barfußschuhe umgestiegen. Angefangen hat alles mit dem Test des Tracker Leather AT von Vivobarefoot. Was soll ich sagen? Vivobarefoot hat sich seitdem zu einem meiner Lieblingsschuhhersteller entwickelt.
Mir gefällt besonders das futuristische Design – wobei das natürlich immer Geschmackssache ist.
Noch wichtiger finde ich jedoch die technische Seite. Die Schuhe von Vivobarefoot sind so konstruiert, dass sie optimal auf den Untergrund und die natürliche Bewegung des Fußes abgestimmt sind.

Umso mehr freue ich mich, nun auch den Motus Strength II von Vivobarefoot testen zu dürfen. Dieser Barfußschuh wurde speziell für das Training entwickelt und eignet sich sowohl für das Gym als auch für Calisthenics. Egal ob mit schweren Gewichten oder beim Training mit dem eigenen Körpergewicht – der Motus Strength II verspricht maximale Stabilität, Bewegungsfreiheit, verbesserte Flexibilität und optimale Luftzirkulation.

Facts

Erster Eindruck und Verarbeitung

Beim Auspacken beziehungsweise beim ersten Mal in die Hand nehmen ist mir sofort aufgefallen, dass der Motus Strength II für einen Barfußschuh relativ schwer ausfällt. Natürlich ist er deutlich leichter als der Tracker, aber dennoch schwerer als beispielsweise der Primus Trail Flow Mid – und das, obwohl dieser ein halbhoher Wanderschuh ist.
Obwohl die Sohle mit insgesamt nur 3,5 Millimetern Aufbau die dünnste ist, die ich bisher getragen habe, fühlt sie sich überraschenderweise etwas dicker an. Der Schuh wirkt dabei keineswegs steif oder unflexibel, vermittelt aber ein anderes Laufgefühl als viele andere Modelle von Vivobarefoot.
Ich vermute, dass dies an der besonderen Konstruktion der Außensohle liegt. Die charakteristischen Polygon-Stollen, aus denen auch das Vivobarefoot-Logo besteht, bedecken wie gewohnt die gesamte Sohlenfläche. Im Gegensatz zu anderen Modellen liegen sie jedoch deutlich dichter beieinander. Dadurch wird der Druck beim Auftreten gleichmäßiger über die gesamte Fußsohle verteilt.

Die Sohle hat, wie bei allen Vivos, verschiedene Zonen für die unterschiedlichen Anforderungen des Fußes. Am wichtigsten ist dabei sicherlich der vordefinierte Knick im Vorfußbereich, der optimal an die Zehen angepasst ist. Dadurch werden beim Abrollen alle Zehen in die Bewegung einbezogen und können aktiv mitarbeiten.
Im vorderen Bereich, direkt unter dem großen Zeh, gibt es eine weitere Besonderheit. Dort sind die typischen Polygone teilweise zu zwei oder drei Einheiten zusammengefasst. Das sorgt für mehr Reibung und damit für zusätzlichen Grip. Gerade beim Abstoßen macht sich das bemerkbar, denn der Schuh bietet bis zum Schluss ordentlich Haftung und unterstützt eine saubere Kraftübertragung auf den Untergrund.
Außerdem ist die Sohle weit abgerundet und verfügt sogar im Fersenbereich über zusätzliche Stollen für besseren Grip – zum Beispiel beim Klettern am Seil oder an Stangen, bei seitlichen Ausfallschritten oder bei Übungen, bei denen nur die Ferse auf dem Boden ist, wie etwa Dips oder umgekehrtes Bankdrücken mit gestreckten Beinen.
Durch diese abgerundete Sohlenform und die zusätzlichen Stollen im Fersenbereich rutscht der Fuß deutlich weniger weg. Die Bewegungen können dadurch gleichmäßiger ausgeführt werden, ohne dass man das Gefühl hat, über eine harte Kante zu kippen.

Im Schuh befindet sich außerdem eine herausnehmbare Ortholite-Einlegesohle. Diese besteht fast vollständig aus recyceltem Polyurethan-Schaum und fällt angenehm dünn aus. Sie sorgt für etwas zusätzlichen Komfort. Ich bin ehrlich: Meine Frau hat sie in einem Schuh herausgenommen ohne mir zu sagen in Welchen, sodass ich den Unterschied bewusst und ihn im direkten Vergleich testen konnte. Trotzdem konnte ich keinen wirklich spürbaren Unterschied feststellen. Allerdings hat die Einlegesohle noch eine zweite Funktion, die durchaus von Vorteil sein kann.
Die Einlegesohle besteht aus einem Ortholite-Schaum, der Feuchtigkeit nicht stark speichert. Das Material ist offenporig, sodass Schweiß nicht wie in einem Schwamm „nur aufgenommen“ wird. Die Feuchtigkeit kann sich innerhalb der Struktur verteilen und wird durch die Luftzirkulation im Schuh sowie über das Obermaterial nach außen abgegeben. Dadurch bleibt die Sohle weniger dauerhaft nass und trocknet insgesamt schneller.
Wenn wir gerade bei Schweißfüßen sind: Das Obermaterial besteht zum größten Teil aus einem Mesh-Gewebe, was den gesamten Schuh extrem atmungsaktiv macht.

Außerdem ist der Motus Strength II an der Ferse etwas anders aufgebaut als gewöhnliche Schuhe. Man könnte es so erklären: Das Fersenteil wirkt fast so, als wäre einfach ein Socken mit einer Sohle verklebt worden. Da das allein natürlich nicht stabil genug wäre, gibt es zusätzlich eine Kunststofflasche, die die Ferse umfasst und hallt gibt, so das man nicht einfach aus dem „Socken“ rausrutschen kann.
Die Kunststofflasche ist jedoch nicht direkt mit dem „Socken“-Teil verbunden, sondern nur mit der Sohle. Dadurch bleibt der Fuß im Fersenbereich sehr frei beweglich und kann sich natürlich im Schuh bewegen.

Praxistest

In der Praxis war für mich anfangs vor allem die außergewöhnliche Fersenkonstruktion gewöhnungsbedürftig. Ich hatte immer das Gefühl, der Schuh würde nicht richtig sitzen oder sei zu locker geschnürt. Deshalb habe ich die Schnürung mehrfach neu gebunden und nachgezogen.
An dieser Stelle muss ich allerdings die Schnürung loben. Die Schnürsenkel halten extrem gut in den dafür vorgesehenen Ösen. Man kann sie von unten nach oben nachziehen, ohne dass man den Schnürsenkel ständig festhalten muss. Das ist beim Zuziehen sehr praktisch, beim Öffnen umständlicher.
Zurück zur Ferse: Obwohl man zunächst das Gefühl hat, der Schuh sei zu locker, merkt man bei genauerem Hinsehen schnell, dass eigentlich alles dort sitzt, wo es soll. Das Ungewohnte ist vielmehr, dass die Kunststofflasche an der Ferse nicht direkt mit dem „Socken“-Teil verbunden ist. Dadurch bewegt sich der Fuß innerhalb dieser Konstruktion leicht hin und her. Es ist nur eine minimale Bewegung, aber ausreichend, um in den ersten Trainingseinheiten ungewohnt zu wirken.

Sobald dieses ungewohnte Gefühl verschwunden ist, merkt man schnell, dass der Motus Strength II kein Schuh zum Herumschlendern ist. Rumschlurfen ist nicht – oder führt gefühlt direkt zum nächsten Ausfallschritt. 🙂
Sowohl auf dem Teppich in meinem Home-Gym als auch im Calisthenics-Park bei mir vor der Haustür hatte ich bei keiner Übung das Gefühl, dass meine Füße durch den Schuh stabilisiert werden. Bitte nicht falsch verstehen: Ich trainiere nun schon seit vielen Jahren, und viele Übungen, die viel Gleichgewicht erfordern, lassen sich mit klassischen Turnschuhen zunächst einfacher ausführen. „Einfacher“, weil der Fuß durch den Schuh stabilisiert wird und die Auflagefläche durch die Sohle größer ist als der Fuß selbst.
Genau deshalb habe ich für mich irgendwann entschieden barfuß zu trainieren. Erst dann merkt man, wie aktiv das Sprunggelenk tatsächlich arbeitet und wie sich der große Zeh in den Boden drückt, um die Balance zu halten. Der große Vorteil dabei ist, dass man ganz nebenbei die gesamte Mikro- und Stabilisationsmuskulatur trainiert.

Um es auf den Punkt zu bringen: Im Motus Strength II ist der Unterschied zum Barfußtraining erstaunlich gering. In manchen Situationen fühlt es sich sogar besser an, weil der Schuh spürbar mehr Grip bietet als die nackte Fußsohle. Besonders bei Zugübungen, bei denen die Füße links und rechts einer Stange stehen und man sich mit dem gesamten Körper nach hinten lehnt. Hier vermittelt der Motus Strength II ein sehr sicheres Gefühl und sorgt für hervorragenden Halt auf dem Untergrund.

Was die Flexibilität angeht, gehe ich davon aus, dass der Motus Strength II definitiv flexibler ist als meine alten Knochen und Sehnen. Es gibt keine Übung, Position oder Dehnung, die durch den Schuh begrenzt wurde. Er macht jede Bewegung problemlos mit und sieht dabei auch noch gut aus.
Ich war mit ihm sogar Tischtennis spielen, mit vielen schnellen Richtungswechseln und flinken Bewegungen – alles kein Problem. Auch Laufen, Sprinten und Springen funktionieren hervorragend. Mein Trainingsplan beinhaltet regelmäßig Squats mit Explosivsprüngen, und es war weder beim Absprung noch bei der Landung ein Problem.
Wer neben seinem eigentlichen Training auch seine Füße, Waden und die gesamte Körperhaltung wieder stärker fordern möchte, sollte sich meiner Meinung nach einmal mit Barfußschuhen beschäftigen. Die Nullsprengung fördert eine natürlichere Haltung und einen natürlicheren Bewegungsablauf. Der Motus Strength II ist dafür auf jeden Fall eine gute Wahl, insbesondere wenn der Fokus auf Kraft-Training, funktioneller Fitness oder Calisthenics liegt.

Pro/Contra

Pro:

• Hervorragender Grip, auch im Fersenbereich
• Breite Zehenbox
• Sehr atmungsaktives Mesh-Obermaterial
• Vegan

Contra:

• -/-

Fazit

Der Vivobarefoot Motus Strength II hat mich im Test überzeugt. Nach einer kurzen Eingewöhnungszeit an die ungewöhnliche Fersenkonstruktion bietet er ein sehr natürliches Lauf- und Trainingsgefühl. Der Schuh ist extrem flexibel, bietet hervorragenden Grip und schränkt die natürliche Bewegung des Fußes in keiner Weise ein.

Egal ob Kraft-Training, Sprünge, Sprints oder Mobility-Training – der Motus Strength II macht alles problemlos mit. Wer einen Trainingsschuh sucht, der dem Barfußlaufen so nahe wie möglich kommt und dabei Schutz sowie Halt bietet, sollte ihn definitiv in Betracht ziehen.

Jetzt bin ich schon ein Jahr Tester und langsam stellt sich heraus, was ich am liebsten teste. Und ja – es sind die Dinge, die mich weit aus meiner Komfortzone bringen. Regenjacken gehören definitiv dazu.
Im Regen zu laufen ist für mich, vorausgesetzt man hat die richtige Kleidung, etwas sehr Angenehmes. Es sind weniger Menschen unterwegs und ich mag das Geräusch der Regentropfen auf der Kapuze. Aber auch hier gilt: Darunter muss alles trocken bleiben.
Denn eines steht fest – auf einer mehrtägigen Tour kann nasse Kleidung selbst im Sommer zum Abbruch führen.
Ob die Front Proof II Jacket Men von Haglöfs dabei ein guter Begleiter ist, darf ich jetzt testen.

Facts

Erster Eindruck und Verarbeitung

Beim Auspacken fallen mir zwei Dinge sofort auf – ist ja nicht meine erste Regenjacke.

Erstens: Sie fällt eher groß aus. Ich bin 183 cm groß und wiege 76 kg, und habe die Front Proof II in Größe L zur Verfügung gestellt bekommen. Sie passt gut, könnte aber einen kleinen Tick kleiner sein.
Die Ärmel gehen bis halb über die Hände und die Jacke reicht bis über die Hüfte. Da man sie jedoch auch mal über einer Isolationsjacke trägt, ist das an dieser Stelle nicht weiter tragisch – wahrscheinlich sogar eher ein Vorteil.

Zweitens: Von den anderen Regenjacken, die ich getestet habe, ist sie die schwerste – zwischen 80 und 160 g Unterschied, und das merkt man.
Sie ist kein filigranes Ultralight-Produkt, sondern eher ein Heavy-Duty-Ausrüstungsstück. Sie macht den Eindruck, als könnte man sie stundenlang über Felsen ziehen oder durch Dornengebüsche manövrieren, ohne dass sie sofort Schaden nimmt.

3 Lagen Prinzip

Die Front Proof II Jacket Men von Haglöfs ist eine typische Drei-Lagen-Hardshelljacke: sie besteht aus einer Außenschicht, einer Membran und einer Innenschicht.

Die äußere Schicht besteht aus 100 % recyceltem Polyester und ist mit einer wasserabweisenden DWR-Beschichtung versehen. Sie schützt zuverlässig vor äußeren Einflüssen wie Schnee und Wind, lässt Wasser sauber abperlen und ist robust genug, um den mechanischen Belastungen im Outdoor-Einsatz standzuhalten.
Ihre Hauptaufgabe – wie bei allen 3-Lagen-Jacken – ist es, die darunterliegende Membran vor äußeren Einflüssen wie Abrieb, Schmutz oder UV-Strahlung zu schützen.

Direkt darunter liegt die PROOF™ Pro Membran. PROOF™ ist eine Haglöfs-eigene Materialbezeichnung für PU-basierte Wetterschutz-Laminate. Haglöfs entwickelt diese Systeme nach eigenen Spezifikationen bzw. lässt sie entsprechend fertigen. Die Membran ist fest mit Außenstoff und Innenmaterial zu einem 3-Lagen-Laminat verbunden.
Sie bietet mit rund 20.000 mm Wassersäule einen zuverlässigen Schutz vor eindringendem Wasser und ist gleichzeitig atmungsaktiv.

Die Innenschicht besteht ebenfalls aus 100 % gestricktem, recyceltem Polyester. So etwas ist mir bisher eigentlich nur von meinen Winterpullis oder Socken bekannt gewesen.
Aber genau das ist hier der Punkt: Das Material ist nicht gewoben, sondern gestrickt.
Dadurch entsteht eine weichere, leicht elastische Struktur, die den Tragekomfort verbessert. Es reduziert das unangenehme „Kleben“ auf der Haut bei Schweiß.
Die Hauptfunktion dieser Innenschicht ist jedoch nicht nur der Komfort, sondern vor allem der Schutz der Membran vor Schmutz und mechanischer Belastung von innen.

Feature

Zur Ausstattung gehören ein Verstellsystem an Kapuze und Saum. Zudem ist die Kapuze helmtauglich und verfügt über einen verstärkten Schirm, der die Sicht verbessert und besonders für Brillenträger von Vorteil ist.
Verbaut sind wasserdichte YKK-Reißverschlüsse sowie zwei große Hüfttaschen, ebenfalls wasserdicht.

Das Gute an den Taschen: Sie sind groß genug, um die Jacke darin zu verstauen. Zwar ist das so nicht vorgesehen – was man spätestens am Reißverschluss merkt, denn der lässt sich im umgedrehten Zustand natürlich etwas schwer bedienen – aber hey, wenn es funktioniert, why not.
Im Rucksack ist das weniger ein Problem, aber gerade auf Paddeltouren, bei denen man vieles in einem großen Packsack verstaut, bin ich froh über jede Form von Ordnung und Struktur. So kann man die Jacke herausziehen, ohne direkt den halben restlichen Inhalt mit herauszuholen.

Außerdem besitzt die Front Proof II einen Zweiwege-Reißverschluss, kann unten mithilfe einer Gummikordel enger gezogen werden und verfügt über großzügige Unterarmbelüftungen zur besseren Temperaturregulierung.
Zum Schluss noch ein kleines Feature, das ich bisher tatsächlich noch bei keiner anderen Jacke hatte: Im Halsbereich sind die letzten etwa 12 cm mit einem weichen Fleece überzogen. Das macht die Halspartie deutlich angenehmer, besonders wenn die Jacke komplett geschlossen getragen wird.

Nachhaltigkeit

Die Front Proof II verwendet bluesign®-zertifizierte Materialien und setzt damit auf konrtrolliertere Chemie- und Produktionsstandards. In Kombination mit recyceltem Polyester sowie einer PFAS-freien DWR-Imprägnierung positioniert sich die Jacke im guten Nachhaltigkeitssegment.
Die verwendete PROOF™Pro Konstruktion basiert auf einer PU-Membran statt auf komplexeren ePTFE-Systemen wie klassischem Gore-Tex. PU-basierte Laminate gelten in der Herstellung häufig als weniger aufwendig. Gleichzeitig bietet die robuste 3-Lagen-Konstruktion der Front Proof II eine hohe Langlebigkeit, was unterm Strich auch Nachhaltig ist.
Wie bei nahezu allen modernen Laminatstoffen bleibt jedoch das Recycling problematisch: Durch die dauerhafte Verbindung verschiedener Materialschichten lassen sich Außenstoff, Membran und Innenmaterial am Ende des Produktlebens nur schwer voneinander trennen. Ein vollständiges Recycling des Laminats ist dadurch aktuell nur eingeschränkt möglich.

Praxistest

Ich habe die Front Proof II Jacket Men von Haglöfs in den letzten drei Monaten sowohl im Alltag, bei der Arbeit als auch bei meinen Outdooraktivitäten getragen, sogar auf meiner Sightseeing-Tour in London.
Gerade in London war sie jeden Tag im Einsatz. Mal wegen kräftigen Wind, mal wegen Regen. Und ja, wer soll es glauben – es hat jeden Tag mindestens einmal geregnet, einmal sogar eine ordentliche Portion Hagel. So hatte die Jacke reichlich Gelegenheit zu zeigen, was sie kann.

Was mir bei der Proof II aufgefallen ist, dass der Kragen auch dann noch angenehm zu tragen war, wenn der Reißverschluss komplett geschlossen ist.
So konnte ich meinen Hals gut vor Wind schützen, ohne die Jacke bis vor den Mund ziehen zu müssen, weil sonst ein hartes Stück Stoff oder der Reißverschluss unter dem Kinn permanent drücken oder stören würde. Das hat mich überrascht, da sie insgesamt etwas steifer und robuster als die meisten Hardshells, die ich bisher getestet habe. Das liegt sicherlich nicht nur an der Fleece-Einlage im Kragenbereich, trägt aber wahrscheinlich auch ein Teil dazu bei.

Die Kapuze lässt sich sehr gut einstellen, obwohl dafür nur eine einzige Kordel verwendet wird. Normalerweise findet man bei vielen Hardshells zwei Verstellungen vorne an den Seiten und zusätzlich eine hinten am Hinterkopf. Bei der Front Proof II gibt es lediglich die hintere Verstellung, somit nicht ganz so genau dafür aber unkompliziert.
Dank des verstärkten Schirms bekommt die Kapuze von mir als Brillenträger definitiv ein „approved“. Sie hat meine Brille im Regen erstaunlich gut geschützt. Natürlich lässt sich das je nach Windrichtung nicht komplett verhindern.

Die großzügigen Unterarmbelüftungen sind jetzt im Sommer Gold wert. Wenn es draußen windet oder regnet und man trotzdem unterwegs ist, helfen sie dabei, das Körperklima so gut wie möglich zu regulieren. Im Sommer ist die Atmungsaktivität natürlich schlechter als im Winter. Je größer der Temperaturunterschied zwischen der warmen Luft innerhalb der Jacke und der kühleren Außenluft ist, desto besser funktioniert der Feuchtigkeitstransport nach außen.
Ich habe die Jacke im Sommer häufig direkt über einem T-Shirt getragen und war bei körperlicher Anstrengung natürlich trotzdem irgendwann verschwitzt. Das lässt sich bei warmen Temperaturen kaum vermeiden. Bei der Front Proof II hat man außerdem die Möglichkeit, den Zweiwege-Reißverschluss von unten zu öffnen. Praktisch dabei, Haglöfs hat am Saum zusätzlich einen Druckknopf integriert. Dadurch bleibt die Jacke auch bei geöffnetem Reißverschluss in Form und flattert nicht unkontrolliert auseinander. Gerade beim Sitzen, auf dem Fahrrad oder wenn man einfach etwas mehr Bewegungsfreiheit und Belüftung benötigt, ein cooles Detail.
Positiv aufgefallen ist mir dabei dabei der angenehme Tragekomfort. Die Innenseite fühlt sich angenehm auf der Haut an und vermittelt nicht dieses typische Plastikgefühl. Gerade im Sommer ist das für mich ein echter Pluspunkt.

Ansonsten kann ich vor allem sagen: Die Jacke ist dicht. Wobei ich das bei einer hochwertigen 3-Lagen-Hardshell grundsätzlich auch erwarte. Ich hatte die Front Proof II insgesamt mehrere Stunden im Regen an – sowohl bei Outdooraktivitäten als auch bei der Arbeit auf Montage – und war darunter nie nass. Zumindest nicht durch Regen von außen. Hier kann ich vielleicht noch erwähnen, dass die Jacke bislang keinerlei Gebrauchsspuren aufweist. Sie sieht nach drei Monaten Nutzung immer noch fast so aus wie direkt nach dem Auspacken. Dabei hatte sie durchaus Kontakt mit Felsen, Gerüsten, Leitern und anderen Oberflächen, an denen Outdoor- und Arbeitskleidung zwangsläufig mal entlangschrammt. Natürlich sind drei Monate noch kein Langzeittest, dennoch finde ich diesen Umstand erwähnenswert.

Die Ärmelabschlüsse lassen sich zudem schön eng einstellen, was besonders im Winter in Kombination mit Handschuhen wichtig ist. Das ist allerdings keine Besonderheit, sondern etwas, das ich von einer Hardshell in dieser Preisklasse grundsätzlich erwarte. Genauso verhält es sich mit den Reißverschlüssen. Sie laufen angenehm leicht und zuverlässig. Auch das ist kein außergewöhnliches Feature, gehört für mich bei einer guten Regenjacke einfach dazu.

Pro/Contra

Pro:

• Kapuze mit Schirm
• attraktiver Preis für eine 3-Lagen Jacke
• Druckknopf am Saum

Contra:

• -/-

Fazit

Die Haglöfs Front Proof II Jacket Men hat sich in den letzten drei Monaten als robuste und zuverlässige 3-Lagen-Hardshell im Alltag und Outdoor-Einsatz bewährt.
Sie punktet vor allem mit hohem Tragekomfort, einer angenehm weichen Innenseite, Robustheit, durchdachten Details und natürlich sehr solidem Wetterschutz. Regen, Wind und längere Einsätze haben ihr bisher nichts anhaben können, und auch optisch zeigt sie noch keine Gebrauchsspuren.
Mit rund 280 € positioniert sich die Front Proof II im vergleichsweise attraktiven Preisbereich für eine robuste 3-Lagen-Hardshell.
Für alle, die eine langlebige, komfortable und zuverlässige Regenjacke suchen, ist sie eine sehr solide Wahl.

Was Hosen angeht, mache ich keinen Unterschied, ob ich im Großstadtdschungel unterwegs bin oder mitten in einem Abenteuer in der Wildnis. Ich habe eigentlich immer eine an und bin damit jederzeit bereit fürs nächste Abenteuer. Und mit Wanderhose meine ich nicht so ein leichtes Stoffhöschen – ich will draußen große Cargotaschen, Belüftungen und robuste Partien an den richtigen Stellen, dabei aber nicht das Gefühl haben, eine Ritterrüstung zu tragen.

Jetzt darf ich die Authentic II Pant Long von Lundhags unter die Lupe nehmen und schauen, was wirklich in ihr steckt – außer mir natürlich.

Facts

Erster Eindruck und Verarbeitung

Erst einmal auspacken und direkt anprobieren. Und siehe da: Meine Frau sagt zum ersten Mal: „Die sieht richtig gut an dir aus.“ Das hat sie bisher nur über meine schicke Hose gesagt. Wobei „schick“ für mich vermutlich etwas anderes bedeutet als für die meisten anderen – für sie sind meine schicken Hosen wahrscheinlich eher ganz normale Alltagshosen.
Egal, das merke ich mir. Denn schon jetzt weiß ich, welche Hose mich nächsten Monat nach London begleiten wird. Dort steht zwar keine richtige Wandertour auf dem Programm, aber bei täglich mindestens 12 Kilometern zu Fuß sowie dem typisch britischen Mix aus Wind und Regen muss eine Hose trotzdem einiges leisten.

Ich hatte schon die Makke Ms Pant in Größe 48 im Test, und die war mir einen Tick zu kurz. Die Authentic II Ms Pant in Long (48L) passt dagegen tatsächlich wie angegossen. Die zusätzliche Beinlänge macht bei mir genau den Unterschied aus.
Was mir sofort auffällt: Die Reißverschlüsse für die seitliche Oberschenkelbelüftung wirken nicht so dominant wie bei der Makke. Woran das genau liegt, kann ich nicht sagen. Eventuell liegt es daran, dass die Authentic II insgesamt robuster aufgebaut ist. Zumindest macht sie auf den ersten Blick genau diesen Eindruck und wirkt noch etwas widerstandsfähiger.

Außerdem hat die Hose natürlich die üblichen Lundhags-Verdächtigen. Eine Taillenverstellung per Klett, um den Bund perfekt einzustellen, zwei Hüfttaschen und – viel wichtiger – zwei Cargotaschen.
In der rechten Cargotasche befindet sich zusätzlich ein Fach für das Smartphone. So bleibt es immer an seiner Position und kann sich beim Laufen nicht drehen oder plötzlich quer in der Tasche liegen.
Unten lassen sich die Hosenbeine enger stellen, um sie beispielsweise über den Stiefeln zu halten und zu verhindern, dass sie immer wieder hochrutschen. Was dabei aber definitiv zuverlässiger ist, ist der kleine Haken am Hosenbein, den man wie bei Gamaschen in die Schnürsenkel einhängen kann.

Die Authentic II Pant Long von Lundhags besteht, wie in den Fakten bereits erwähnt, aus zwei Materialien. Das Hauptmaterial erinnert auf den ersten Blick etwas an Softshell, fühlt sich aber weicher und strukturierter an. Das dürfte vor allem an den 35 % Bio-Baumwolle liegen.

Das zweite Material ist das Stretchgewebe Schoeller® Dynamic. Schoeller ist ein Schweizer Textilunternehmen, das sich auf Hochleistungsgewebe spezialisiert hat und diese vor allem für die Outdoorbranche entwickelt.
Das Schoeller® Dynamic kommt an der gesamten Gesäßpartie sowie an den Knien und am Bund zum Einsatz. Zusätzlich befindet sich in der Kniekehle noch ein etwa zwei Zentimeter breiter Streifen des Stretchmaterials.
Der Stoff ist, wie der Name bereits vermuten lässt, sehr dehnbar. Außerdem trocknet er schnell und ist atmungsaktiv, zumindest laut Hersteller. Am Gesäß, wo man sich draußen doch regelmäßig auf Steine, Baumstämme oder den Waldboden setzt, könnte das langfristig allerdings eine mögliche Schwachstelle sein. Ob sich dieser Eindruck in der Praxis bestätigt, wird der Test zeigen.

Beim Thema Nachhaltigkeit kann die Authentic II Pant einige Pluspunkte sammeln. Das LPC-Hauptmaterial (Lundhags PolyCotton) besteht aus recyceltem Polyester und Bio-Baumwolle. Dadurch werden weniger neue Rohstoffe benötigt. Noch wichtiger als einzelne Materialien ist jedoch, dass die Authentic II keine ultraleichte Modeerscheinung für eine Saison ist, sondern eine robuste Trekkinghose, die auf eine lange Lebensdauer ausgelegt ist. Gerade im Outdoorbereich ist eine Hose, die viele Jahre genutzt wird, oft nachhaltiger als mehrere günstige Modelle, die regelmäßig ersetzt werden müssen.

Praxistest

Gesagt, getan. In London hatte ich die Authentic II natürlich dabei, und siehe da: Ich konnte ihre Funktionalität direkt unter realen Bedingungen testen.
Wir hatten dort morgens Temperaturen zwischen 10 °C und 15 °C, mittags in der Sonne dann angenehme 20 °C bis 25 °C. Dazu war es fast ständig windig und jeden Tag gab es zumindest ein wenig Regen, also eigentlich perfektes Testwetter für eine Trekkinghose.
Die Belüftungsreißverschlüsse sind ideal, um die Temperatur unterwegs zu regulieren. Gleichzeitig trocknet die Hose erstaunlich schnell. Sie war zwar nie ganz durchnässt, aber trotzdem nach kurzer Zeit wieder komplett trocken.

Später war ich mit der Hose natürlich auch noch richtig draußen in der Natur unterwegs. Die Temperaturen lagen morgens ähnlich wie in London, kletterten mittags aber bis auf 27 °C. Trotzdem wurde die Hose nie unangenehm warm. Obwohl ich dabei knackige Aufstiege gemacht habe, die mich auf 180 gebracht haben.
Die Belüftung ist strategisch sehr gut platziert und funktioniert in der Praxis hervorragend. Was mir ebenfalls aufgefallen ist: Das Schoeller® Dynamic befindet sich nicht nur im Gesäßbereich, sondern auch am Bund sowie an der Partie direkt über den Hüfttaschen. Die Hüfte ist eine Stelle, die bei mir beim Wandern oft als Erstes feucht wird, vor allem wenn ich mit einem Rucksack samt Hüftgurt unterwegs bin.
Für den entscheidenden Testlauf hatte ich mir bewusst ein Gelände ausgesucht, das etwas kraxelig war und einige scharfe Felskanten bereithielt. Natürlich habe ich dabei meine typischen Abkürzungen genommen. Jeder, der mit mir unterwegs ist und mich die Route planen lässt, kennt diese „Abkürzungen“, die am Ende durch Gestrüpp, Dornen und unwegsames Gelände führen. Genau dort konnte die Authentic II zeigen, was sie kann. Die Dornen waren dabei kein Problem, und davon gab es reichlich. Selbst der Stretchstoff hat keine bleibenden Schäden davongetragen. Die Dornen gingen einfach durch das Material hindurch und hinterließen, abgesehen von Kratzern auf meiner Karosserie, weder Ziehfäden noch andere sichtbare Beschädigungen an der Hose. Die Kniepartie konnte ihre Robustheit sogar unfreiwillig unter Beweis stellen. Bei einem Sturz, natürlich auf einem Stein, hat das Schoeller® Dynamic sogar gezeigt, dass es trotz seiner vergleichsweise dünnen Haptik einiges wegstecken kann. Das Knie war lädiert, die Hose nicht.
Beim Klettern spannt die Hose an keiner Stelle und bleibt angenehm stretchig. Ein weiteres Detail, ähnlich wie die Stretch-Partien über den Taschen, sind die kleinen Einsätze aus Stretchstoff in der Kniekehle. Diese machen die Hose an dieser Stelle deutlich flexibler und wirken fast wie ein Scharnier.

Pro/Contra

Pro:

• Smartphone-Fach in der Cargotasche
• Große Belüftungsreißverschlüsse an den Oberschenkeln
• Schoeller® Dynamic Stretchmaterial an Gesäß, Bund und Kniekehlen
• Bundanpassung per Klettverschluss

Contra:

• -/-

Fazit

Die Lundhags Authentic II Ms Pant Long hat mich im Test voll überzeugt. Sie bietet viel Bewegungsfreiheit, eine durchdachte Belüftung und trägt sich auch an warmen Tagen angenehm. Gleichzeitig ist sie robust genug für meine berühmten Abkürzungen durch Dornen, über Felsen und unwegsames Gelände.
Besonders gefallen haben mir die großen Cargotaschen, vor allem das Smartphone-Fach. Die Klettverstellung am Bund ermöglicht eine individuelle Anpassung und sorgt für einen perfekten Halt. Die clever platzierten Stretch-Einsätze aus Schoeller® Dynamic runden das Ganze ab.
Für mich ist die Authentic II eine vielseitige Trekkinghose, die sowohl im Alltag als auch auf Wanderungen und Outdoor-Abenteuern eine gute Figur macht.

Ich bin vor etwa einem Jahr komplett auf Barfußschuhe umgestiegen. Der einzige Schuh, der meine Zehen danach wieder eingeengt hat, war ausgerechnet der bei der Arbeit.
Dabei ist klar: Ich will, sollte und muss in bestimmten Situationen Sicherheitsschuhe tragen.Ich bin allerdings ein pragmatischer – und zugegeben auch etwas fauler – Mensch.
Deshalb habe ich schon vor Jahren entschieden, meine Sicherheitsschuhe direkt zu Hause anzuziehen und erst wieder auszuziehen, wenn ich zurückkomme. So muss ich auf der Arbeit nicht ständig überlegen: „Brauche ich sie hier? Hätte ich sie da gebraucht? Mist, vergessen.“ Das Thema ist einfach erledigt. Zwischenzeitlich habe ich sogar angefangen, trotz meines Kodex Barfußschuhe bei der Arbeit zu tragen und je nach Situation zu wechseln. Bis mich ein Leser unter meinem Tracker Leather At Mens von Vivobarefoot Beitrag auf Baak aufmerksam gemacht hat.
Wenn du 5 von 9 Stunden draußen unterwegs bist, dann ist dein Sicherheitsschuh faktisch ein Outdoor-Schuh. Nur eben unter anderen Rahmenbedingungen (Normen, Schutzklassen etc.). Gerade beim Ansatz – viel Bewegung, draußen, Pausen im Freien – verschwimmt die Grenze zwischen Outdoor vs. Arbeit komplett.

Facts

Erster Eindruck und Verarbeitung

Ich hatte schon öfter nach Barfuß-Sicherheitsschuhen gesucht, bin aber nie wirklich fündig geworden. Der Baak Pan S1PS ist aktuell einer der wenigen echten Barfuß-Sicherheitsschuhe mit moderner Norm. Wenn man genau so etwas sucht, ist er fast konkurrenzlos. Außerdem ist der Schuh vegan, was mich besonders freut, und besteht zum großen Teil aus recycelten Materialien. Baak ist ein deutsches Unternehmen, die Entwicklung erfolgt hierzulande. Gefertigt wird der Schuh jedoch – wie in der Branche üblich – über internationale Produktionspartner.

Beim Auspacken und ersten Reischlüpfen, muss ich gestehen, war ich zunächst etwas enttäuscht. Wahrscheinlich hatte ich erwartet, dass sich der Schuh genauso anfühlt wie meine anderen Barfußschuhe.
Was bei Barfußschuhen normalerweise sofort auffällt – zumindest dem Träger – ist die sehr dünne Sohle. Man spürt Unebenheiten, kleine Steinchen oder Kanten direkt unter dem Fuß.
Beim Baak Pan ist das allerdings anders. Die Sohle ist deutlich dicker, sodass dieses typische Barfußgefühl kaum vorhanden ist. Im ersten Moment fühlt sich der Schuh dadurch gar nicht so anders an als ein herkömmlicher Sicherheitsschuh.
Das liegt vermutlich an den Sicherheitsanforderungen, die erfüllt werden müssen. Durchtrittschutz, Zehenschutzkappe und die gesamte Konstruktion bringen zwangsläufig mehr Material mit sich – und damit auch weniger direkten Bodenkontakt.

Im letzten Jahr habe ich – vor allem am eigenen Körper – gemerkt, dass ein Barfußschuh mehr ist als nur eine dünne Sohle. Genau die ist zwar das, was ich am meisten liebe, aber entscheidend sind auch andere Faktoren.

Die größere Zehenkammer gibt den Zehen mehr Platz. Dadurch können sie wieder besser das tun, wofür sie eigentlich gedacht sind: für Stabilität sorgen und uns einen sicheren Stand geben. Sie gibt den Zehen den Platz zurück, den sie für Stabilität und Balance brauchen. Die 0 mm Sprengung sorgt dafür, dass der Fuß flach im Schuh steht und sich die Haltung oft natürlicher ausrichtet.
Dadurch werden Fuß- und Wadenmuskulatur stärker gefordert, und auch die Sprunggelenke bleiben beweglicher. Das kann sich positiv auf die gesamte Körperhaltung auswirken – von den Füßen bis nach oben.
Abnutzung lässt sich damit nicht verhindern, aber man kann dem Körper wieder mehr natürliche Funktion zurückgeben und dem Verschleiß entgegenwirken – ganz nebenbei im Alltag, ohne extra Stunden für Training einplanen zu müssen. Genau das gefällt mir daran am meisten.
Und genau diese Eigenschaften bringt der Pan S1PS von Baak mit – auch wenn er beim Thema Sohlendicke nicht ganz an klassische Barfußschuhe heranreicht.
Trotzdem ist das kein Freifahrtschein, auf Sport zu verzichten.

Praxistest

Nachdem mich der erste Eindruck wieder etwas auf den Boden der Tatsachen geholt hatte, kam der nächste Morgen – ein Freitag. Und ja, als Handwerker arbeite ich da ganz normal und nicht im Homeoffice. Also rein in die Baaks und los.

Das etwas klobige Gefühl am Fuß war zunächst noch da. Sicherheitsschuhe sind nun mal größer, und die Schutzkappe liegt nicht eng an – was ja auch seinen Sinn hat.
Trotzdem fühlte sich mein Fuß direkt freier an. Die Sohle war flexibler und weicher, als ich es erwartet hatte – und vor allem deutlich angenehmer als bei meinen bisherigen Sicherheitsschuhen.
Nach einem ganzen Tag auf den Beinen, mit etwa 8.000 bis 10.000 Schritten, vielen Treppen und auch Leitern, bin ich abends aus den Schuhen geschlüpft – ohne dieses typische „endlich raus hier“-Gefühl.
Klar, komplett barfuß ist nochmal etwas anderes. Aber ich denke, du weißt, was ich meine.

Was die bessere Flexibilität angeht, kommt das eventuell auch vom patentierten Baak Go&Relax System.
Herkömmliche Sicherheitsschuhe lassen den Fuß konstruktionsbedingt direkt hinter der Schutzkappe abknicken. Dadurch werden die äußeren Zehen nicht richtig in die Abrollbewegung einbezogen und können dadurch ungünstig belastet werden.

Auf dem Bild ist der Unterschied nicht ganz so leicht zu erkennen. Das liegt unter anderem daran, dass das Obermaterial des Baak sehr flexibel ist und das Abrollen deutlich erleichtert. Beim rechten Schuh sieht man dagegen gut, wie sich das steifere Material beim Laufen zwischen Fuß und Schutzkappe schiebt. Dadurch entsteht vorne eine deutlich abruptere Kante, während der Baak insgesamt weicher und natürlicher wirkt.
Das Go&Relax System mit der asymmetrischen Zehenschutzkappe in Verbindung mit den Flexlinien im Vorfußbereich ist so aufgebaut, dass jeder Zeh beim Abrollen in die natürliche Abknicklinie einbezogen wird – denn diese ist nicht gerade, sondern leicht versetzt.
Es gibt noch weitere Details im System, die dafür sorgen, aber diese beiden Punkte sind aus meiner Sicht die wichtigsten.

Ich bin auch längere Zeit direkt im Vergleich mit beiden Schuhen gelaufen und muss ehrlich sagen: Auch wenn der Baak nicht das gleiche Bodengefühl wie klassische Barfußschuhe vermittelt, ist er für einen Sicherheitsschuh extrem bequem.

Durch das seitliche Lüftungsmesh ist der Schuh außerdem angenehm atmungsaktiv. Im Sommer ist das definitiv ein Vorteil. Im Winter könnte er dadurch allerdings etwas zu kalt werden. Da ich ohnehin immer zwischen Sommer- und Wintersicherheitsschuhen wechsle, ist das für mich kein großes Problem. Für die kalte Jahreszeit könnte ich mir deshalb gut den Pegasus S3S als Ergänzung vorstellen.

Was die Langlebigkeit angeht, kann ich nach drei Monaten natürlich noch nichts sagen. In meinen 27 Jahren als Handwerker habe ich allerdings schon viele Sicherheitsschuhe verschiedener Hersteller getragen – und alle waren nach etwa 1,5 Jahren durch.
Manche haben außen nachgegeben, was noch zu erwarten ist, aber oft auch innen. Durch Staub, tägliche Belastung und etwa 360 Arbeitstage – also rund 1,5 Jahre effektive Nutzung abzüglich Urlaub – werden die Schuhe stark beansprucht. Dazu kommt viel Laufen, Stehen, Knien, Arbeiten am Boden und häufig auch Lasten tragen.
Deshalb erwarte ich hier kein Wunder. Ich bin einfach froh, dass ich meinen Fuß nicht mehr einengen muss und meinem Körper nebenbei etwas Gutes tue.

Pro/Contra

Alle Angaben beziehen sich auf Sicherheitsschuhe, ich vergleiche keine Birne mit Äpfeln. Natürlich sind Straßenschuhe bzw. Freizeitschuhe leichter, angenehmer usw. 

Pro:

• vegan
• trotz Stahlkappe sehr flexibel
• sehr atmungsaktiv

Contra:

• leider zu dicke Sohle im Vergleich zu anderen Barfußschuhen
• nicht wasserdicht

Fazit

Der Baak Pan S1PS ist kein typischer Sicherheitsschuh und auch kein echter Barfußschuh im klassischen Sinn. Er liegt irgendwo dazwischen – und genau das macht ihn interessant.

Im Alltag als Handwerker, mit viel Bewegung draußen, zeigt sich schnell: Der Fuß hat deutlich mehr Freiheit als in herkömmlichen Sicherheitsschuhen, auch wenn die dickere Sohle das reine Barfußgefühl etwas einschränkt. Dafür bringt er Schutz und ein natürlicheres Laufgefühl besser zusammen als viele klassische Modelle.

Das Go&Relax System spielt dabei eine wichtige Rolle und sorgt dafür, dass sich die Bewegung trotz Sicherheitskonstruktion überraschend rund anfühlt.

Nach mehreren Tagen im Einsatz bleibt für mich vor allem eines hängen: Der Schuh verändert nicht alles, aber er verändert genug, um ihn im Alltag wirklich zu merken.

Ob er für jeden passt, hängt stark vom eigenen Anspruch ab – für mich persönlich ist er aber ein Kompromiss, und zwar einer, der es mir ermöglicht, wieder jeden Tag mit Sicherheitsschuhen zur Arbeit zu gehen.

Bergans hat die Rabot Softshell Pants Men als Ganzjahreshose konzipiert – und genau das trifft meinen Einsatzbereich ziemlich gut. Ich bin das ganze Jahr über draußen unterwegs, egal ob im Frühling, Sommer, Herbst oder Winter. Wenn ein Kleidungsstück diese Bandbreite abdeckt, ist es für mich besonders interessant.
Meine Touren werden oft zu einer Durchschlagübung: Kraxeleien, Kletterpassagen, Dornen und nicht selten mit Übernachtung. Deshalb bin ich besonders gespannt, wie sich die Hose unter diesen vielseitigen Bedingungen schlägt und ob sie den Anforderungen wirklich gerecht wird.

Facts

Erster Eindruck und Verarbeitung

Die Bergans Rabot Softshell Pants Men ist definitiv im Slim-Fit-Schnitt gehalten. Beim ersten Tragen wirkt sie jedoch keineswegs unangenehm, sondern sitzt direkt recht angenehm und körpernah. Außerdem neigt die Hose nicht zu statischer Aufladung. Dieses typische Gefühl, dass sich die Haare aufstellen oder der Stoff „elektrisch“ wirkt – wie man es von manchen synthetischen Materialien kennt – bleibt aus.

Ein Nachteil dieser Passform zeigt sich allerdings sofort bei den Taschen: Sie fallen eher eng aus, wodurch nur begrenzt Platz für Ausrüstung vorhanden ist. Positiv ist jedoch, dass alle Taschen mit Reißverschlüssen ausgestattet sind und der Inhalt dadurch gut gesichert ist.

An den Hosenbeinen befindet sich unten jeweils ein etwa 20 cm langer Reißverschluss. Dieser ermöglicht es, die Hose zu weiten, sodass sie problemlos über Wanderstiefel gezogen werden kann. Durch einen Druckknopf kann man sie dann trotzdem noch auf Spannung bringen, damit sie richtig fest sitzt.

Am Bund ist ein halber Gürtel integriert, der seitlich mit Klettverschlüssen fixiert wird. Da er leicht elastisch ist, lassen sich damit feine Anpassungen vornehmen, sodass die Hose optimal sitzt. Gerade weil die Hose für den ganzjährigen Einsatz konzipiert ist, ist das ein klarer Vorteil: Sie kann sowohl mit T-Shirt als auch mit Base- und Midlayer getragen werden. Durch den elastischen Bund lässt sich die Passform entsprechend flexibel anpassen. Außerdem trage ich beim Wandern mit Rucksack ungern einen Gürtel, da er in Verbindung mit dem Rucksack oft stört.

Die Bergans Rabot Softshell Pants Men verwendet bluesign®-zugelassene Materialien, sowohl im Hauptstoff als auch bei den sogenannten Trims und setzt damit auf eine kontrollierte Chemie im Herstellungsprozess. In Kombination mit recyceltem Polyamid und einer PFC-freien DWR-Imprägnierung ist sie im mittleren Nachhaltigkeitssegment einzuordnen.
Das zeigt, dass Bergans Schritte in Richtung Nachhaltigkeit geht, den Standard jedoch nicht konsequent auf das gesamte Produkt anwendet – sich aber klar auf dem richtigen Weg befindet.
„Trims“ bezeichnet dabei alle weiteren Bestandteile der Hose, also zum Beispiel Knöpfe, Reißverschlüsse, Bänder oder Kordeln.

Praxistest

Ich habe die Bergans Rabot Softshell Pants Men in der Freizeit nahezu durchgehend getragen – vom Einkaufen über kleine Mikroabenteuer im Wald mit Biwaknacht bis hin zum Dachzelt-Roadtrip in den Bergen.
Dabei hat sich die Hose als ausgesprochen angenehm erwiesen. Das Material ist weich und trägt sich fast wie eine zweite Haut, was gerade bei längeren Touren oder viel Bewegung ein großer Pluspunkt ist.
Ein Nachteil des eher dünneren Materials zeigt sich jedoch beim Wandern durch dorniges Gelände: Hier bietet die Hose weniger Schutz, als ich es von meinen robusteren Modellen gewohnt bin. Interessanterweise waren es am Ende aber nicht die Hose, die Schaden genommen hat, sondern eher meine eigenen Beine. Das bedeutet: Die Hose lässt zwar mehr „durch“, ist aber selbst robust genug, um dabei keinen Schaden zu nehmen.
Ich habe die Bergans Rabot Softshell Pants Men auch beim Training getragen. In der Regel trainiere ich – je nach Zeit und Motivation – etwa viermal pro Woche mit Eigengewichtsübungen.
An einem „Beintag“ hatte ich die Hose eher zufällig an und dachte mir: Das ist eigentlich der perfekte Stretch-Test. Und genau hier hat sie überzeugt. Sie hat jeden Ausfallschritt problemlos mitgemacht, ohne zu ziehen, einzuengen oder unangenehm zu spannen.
Auch wenn ich mit ihr noch nicht klettern war, kann ich mir gut vorstellen, dass sie sich dafür eignet. Die Nähte stören nicht, das Material ist sehr flexibel und durch den körpernahen Schnitt liegt die Hose so an, dass kein überschüssiger Stoff im Weg ist oder die Sicht auf die Füße beeinträchtigt.

Die enge Passform wirkt sich, wie vermutet, auch auf die Taschen aus. Sie sind in der Nutzung stark eingeschränkt. Es ist schlicht unangenehm, größere Gegenstände in den Hüfttaschen einzustecken. Selbst mein Autoschlüssel hat sich bereits störend angefühlt.
An den Beintaschen sieht das etwas besser aus – hier lassen sich auch etwas größere Gegenstände unterbringen. Allerdings zeigt sich dabei schnell ein typisches Problem: Durch die eng anliegende Passform drücken sich Inhalte deutlich ab, stellen sich quer und stören bei der Bewegung.
Gerade hier finde ich es schade, dass Bergans nicht das Konzept der Bergans Nordmarka Pants übernommen hat. Bei diesem Modell gibt es in der Cargotasche ein zusätzliches Innenfach speziell für das Smartphone – eine Lösung, die ich im Alltag und auf Tour sehr schätze.
Ich habe mein Handy ständig in der Hand – zum Navigieren, Fotografieren oder für schnelle Checks. Die Beintasche ist dafür eigentlich mein Lieblingsplatz. Umso unverständlicher ist es für mich, warum Bergans dieses durchdachte Detail bei der Bergans Rabot Softshell Pants Men weggelassen hat.

Pro/Contra

Pro:

• Sehr angenehmes Tragegefühl
• Hohe Bewegungsfreiheit durch elastisches Material
• Leicht und vielseitig einsetzbar

Contra:

• Taschen durch die enge Passform nur eingeschränkt nutzbar
• Kein separates Smartphone-Fach in der Cargotasche
  

Fazit

Die Bergans Rabot Softshell Pants Men ist eine moderne, sehr komfortable Softshellhose, die vor allem durch ihre Bewegungsfreiheit und ihr angenehmes Tragegefühl überzeugt. Das weiche, elastische Material trägt sich fast wie eine zweite Haut und macht sowohl im Alltag als auch bei aktiven Einsätzen wie Training, Wandern oder auch mal einer Durchschlageübung richtig Spaß.

Ihre Stärken liegen klar in der Flexibilität, Atmungsaktivität und dem hohen Tragekomfort. Auch Details wie die verstellbare Taille und die Beinreißverschlüsse sind durchdacht und praxisnah umgesetzt.

Die Schwächen zeigen sich vor allem bei den Taschen: Sie sind wenig alltagstauglich und bieten nur begrenzt Platz.

Unterm Strich ist die Hose ideal für alle, die eine leichte, flexible und körpernahe Softshell für bewegungsintensive Aktivitäten suchen.

Ich bin neulich drei Stunden im Regen gelaufen – mit einer Regenhose, die überhaupt nicht atmungsaktiv ist. Am Ende war ich gefühlt genauso nass wie ohne. Jetzt will ich wissen, wie groß der Unterschied ist, wenn nicht nur die Jacke, sondern auch die Hose atmungsaktiv ist. Zum Test habe ich die PreCip® Evo Flex Pant von Marmot hier – eine 2,5-Lagen-Regenhose, die genau das leisten soll.

Facts

Erster Eindruck und Verarbeitung

Was mir beim Auspacken direkt auffällt: Die PreCip® Evo Flex Pant ist für eine Regenhose überraschend weich und hat eine angenehm Haptik.
An den Beinabschlüssen gibt es Reißverschlüsse, um die Öffnung zu vergrößern. Man muss zwar trotzdem von oben hineinschlüpfen, aber durch die erweiterten Öffnungen kann man die Schuhe problemlos anlassen.

Zusätzlich gibt es unten einen Gummizug, mit dem sich der Beinabschluss so eng einstellen lässt, dass er die Stiefel gut umschließt.

Die Hose hat drei Taschen. Diese sind allerdings aus Mesh – und aus anderen Tests weiß ich, dass sie bei Regen kaum sinnvoll nutzbar sind. Sie sind nicht wasserdicht, daher kann Wasser durch das Mesh nach innen gelangen. Man kann zwar etwas hineinlegen, sollte die Taschen bei Regen aber besser geschlossen halten. Praktischer fände ich hier einfache Durchgriffe zu den Taschen der darunter getragenen Hose statt Mesh-Taschen.

Allerdings ist die Gesäßtasche tatsächlich gut gelöst: Sie dient gleichzeitig als Aufbewahrungsbeutel. Das sie aus Mesh ist, ist hier sogar von Vorteil, da man die Evo Flex Pant auch nass einpacken kann. Außerdem ist sie fest angenäht und somit kann nichts verloren gehen.

2,5 Lagen Prizip

Die Regenhose ist eine 2,5-Lagen-Hose. Die „halbe Lage“ bezieht sich auf die Innenschicht.
Bei einer klassischen 3-Lagen-Konstruktion besteht der Aufbau aus:

• Außenschicht als abriebfester, wasserabweisender Schutz
• einer wasserdichten Funktionsschicht (Membran wie Gore-Tex)
• einer vollwertigen Innenschicht als Futterstoff und Schutz für die Membran

Die NanoPro™-Technologie von Marmot ist ebenfalls die wasserdichte Funktionsschicht. Sie ist eine PU-basierte Beschichtung mit membranähnlicher Funktion. Vereinfacht gesagt: Regen kann durch die Struktur nicht eindringen, während Wasserdampf nach außen entweichen kann. Wichtig ist dabei: Die Funktionsweise basiert auf einer hydrophilen Diffusion, nicht auf „großen Poren“ wie bei Gore-Tex. Das Material ist eine aktive Kunststoffschicht, in der Wasserdampf aufgenommen, durch die Schicht transportiert und anschließend auf der Außenseite wieder abgegeben wird.

Die Innenschicht (die „0,5 Lage“) ist kein vollwertiger Stoff wie bei 3-Lagen-Systemen, sondern ein sehr dünner Schutzauftrag auf der Innenseite. Diese dient dazu, die Beschichtung vor Abrieb, Hautfetten und Schweiß zu schützen und das Ankleben auf der Haut zu reduzieren. Deshalb spricht man von 2,5 Lagen: Die Funktionsschicht ist vorhanden, aber die innere Schutzschicht ist keine eigenständige textile Lage.

Warum NanoPro™ dennoch oft als „vollwertige Lage“ angegeben wird, liegt daran, dass es die funktionale zentrale Aufgabe der Schicht übernimmt, also wasserdicht und atmungsaktiv zu sein – auch wenn es technisch keine separate Membran wie bei klassischen 3-Lagen-Laminaten ist.

Unterm Strich gilt: 3-Lagen-Systeme sind in der Regel robuster, steifer und langlebiger, während 2,5-Lagen-Konstruktionen leichter, kompakter und günstiger sind.

Die Hose ist zudem mit einem Polygiene® Freshness Finish ausgestattet. Dabei handelt es sich um eine geruchshemmende Behandlung, die das Wachstum von geruchsbildenden Bakterien reduziert. Das sorgt dafür, dass die Hose auch bei längerer Nutzung oder auf mehrtägigen Touren länger frisch bleibt und seltener gewaschen werden muss. Das spart Wasser und erhöht gleichzeitig den Tragekomfort unterwegs.

Nachhaltigkeit

Die PreCip Evo Serie verwendet bluesign®-zugelassene Materialien und setzt damit auf kontrollierte Chemie im Herstellungsprozess. In Kombination mit recyceltem Polyester und PFC-freier DWR ist sie im mittleren Nachhaltigkeitssegment einzuordnen.

Warum mittleres Nachhaltigkeitssegment:
NanoPro™ ist ein PU-Beschichtungssystem statt einer komplexen Membran wie Gore-Tex, was eine weniger energieintensive Herstellung und einen einfacheren Aufbau mit weniger Materialschichten ermöglicht, jedoch tendenziell mit einer kürzeren Lebensdauer als robuste 3-Lagen-Systeme verbunden ist.
Hinzu kommt das Recycling-Problem, das viele Hersteller betrifft: Durch die Kombination unterschiedlicher Materialien im Laminat lassen sich die einzelnen Schichten am Ende der Lebensdauer nur schwer voneinander trennen, wodurch ein 100% Recycling der Hose eingeschränkt ist.

Praxistest

Die weiche Haptik hat mich nicht enttäuscht. Die PreCip® Evo Flex Pant legt sich über die Wanderhose – vermutlich über jede Hose – fast wie eine zweite Haut. Beim Laufen entsteht dabei nicht das typische „Plastikgeräusch“, das man von vielen Regenhosen kennt.

Was die Atmungsaktivität angeht, war ich sehr positiv überrascht. Als es an einem Sonntag endlich anfing zu regnen, nutzte ich die Gelegenheit für eine Testrunde. Da ich auch ein Video drehen wollte, bin ich zunächst ohne Regenhose zu meinem Spot gelaufen. Die Distanz hatte ich allerdings unterschätzt – oder meine Geschwindigkeit überschätzt.
Als ich ankam, war meine Hose nicht komplett nass, aber deutlich feucht. Umso überraschender war, dass sie nach etwa einer Dreiviertelstunde, als ich wieder zuhause war, komplett getrocknet war.
Das ist für mich ein echter Praxisvorteil. Ich kenne mich gut genug und weiß, dass ich Regenkleidung nicht sofort anziehe – bei Regenhosen warte ich meist erst ab, ob es sich überhaupt lohnt. Durch die gute Atmungsaktivität funktioniert das hier problemlos. Im Hochsommer ist die Wirkung durch die geringere Temperaturdifferenz zwar eingeschränkt, aber dann ist es ohnehin weniger kritisch.

Ansonsten gibt es über die Hose gar nicht so viel zu sagen: Sie ist angenehm klein packbar und passt problemlos in jeden Rucksack. Dank der Reißverschlüsse lässt sie sich schnell anziehen, ohne die Schuhe ausziehen zu müssen, und erfüllt zuverlässig ihren Zweck, nämlich das Wasser draußen zu halten.
Ich habe sie auch in Kombination mit einer kurzen Hose getragen. „Angenehm“ wäre vielleicht übertrieben, aber sie war auf keinen Fall unangenehm auf der Haut.
Für Touren könnte ich sie mir durchaus auch als Ersatz für eine lange Hose vorstellen – etwa an kühlen Morgen- oder Abendstunden.

Pro/Contra

Pro:

• Aufbewahrungsbeutel Intergriert
• gute Atmungsfähigkeit
• sehr weich und angenehm beim laufen, Geräuschlos

Contra:

• Meschtaschen Seitlich eher sinnlos

Fazit

Die Marmot PreCip® Evo Flex Pant ist eine leichte, gut verstaubare Regenhose, die vor allem durch ihre angenehme Haptik und solide Atmungsaktivität überzeugt. Im Praxiseinsatz zeigt sie, dass sie zuverlässig vor Regen schützt und sich dabei deutlich komfortabler trägt als viele klassische „Plastik“-Regenhosen.
Abstriche gibt es bei den Mesh-Taschen dafür punktet sie genau dort, wo sie gedacht ist: als unkomplizierte Überhose für unterwegs.
Unterm Strich ist sie eine durchdachte Regenhose für Outdoorabenteurer, die Wert auf geringes Packmaß, Komfort und zuverlässigen Schutz bei wechselhaftem Wetter legen.

Ich habe schon länger einen Trangia und auch schon öfter damit gekocht, aber das mit dem Spiritus, war mir irgendwie nie ganz so angenehm, wie mit Gas. Trangia bietet ja schon seit Längerem auch einen Gasbrenner für seine Sets an – umso spannender war es für mich, das Ganze endlich selbst zu testen und direkt mit Spiritus zu vergleichen.

Ich durfte das Trangia Stove 25-3 UL mit Gas Burner testen, und das in der Farbe Northern Pine – also in Grün, was wer mich kennt, einfach genau meine Farbe ist.

Facts

Erster Eindruck und Verarbeitung

Trangia ist ein Hersteller aus Schweden, den es inzwischen seit über 100 Jahren gibt – genau genommen seit 101 Jahren. Das Trangia Stove 25-3 UL mit Gas Burner kommt dabei in einer eher schlichten, fast schon nostalgisch wirkenden Verpackung. UL steht dabei für „Ultra Light“.
Typisch für Trangia ist das Aufbewahrungssystem. Windschutz, Töpfe und Zubehör werden ineinander gestapelt, die Pfanne kommt oben drauf und alles wird mit dem Gurt sicher zusammengehalten. Wer sich das Logo genauer anschaut, erkennt diese Stapel- und Packtechnik auch dort wieder. Mein bisheriges Trangia habe ich gebraucht von meinem Chef gekauft, und ich vermute, dass es davor schon über 30 Jahre im Einsatz war – und bei mir nochmal rund 5 Jahre. Und genau darauf will ich hinaus: Am Design, der Technik und dem grundsätzlichen Aufbau hat sich eigentlich nichts geändert. Ganz nach dem Motto: Never change a running system.
Das neue Stove 25-3 UL in Northern Pine ist natürlich deutlich weniger „ramponiert“ als mein altes Set.

Für den Test habe ich mir außerdem die beschichtete Pfanne ausgesucht, weil ich beim Kochen gerne auch anbrate – etwas, das in der klassischen Aluminium-Pfanne ohne Beschichtung kaum wirklich gut möglich ist. Wie sich die Non-Stick-Beschichtung in der Praxis schlägt, wird der Test noch zeigen. Außerdem gefällt mir sehr gut, dass es eine Hülle aus Fleece für den Griff und den Brenner gibt. Dadurch klappert nichts unnötig im Packmaß, und vor allem wird so die Pfanne nicht verkratzt.
Beim Brenner fällt auf, dass die Gasleitung vor dem Austritt am Brenner vorbeigeführt wird. Dadurch wird das Gas leicht vorgewärmt, was vor allem bei kühleren Temperaturen hilft und für eine stabilere, sauberere Verbrennung sorgt.

Was auch sofort auffällt: Dieses Kochset ist wahrscheinlich nicht das das Kleinste und Kompakteste. Genau das ist auch der Grund, warum ich es auf meinen Wanderungen nie dabei habe. Allerdings kann ich berichten, dass gute Freunde auf ihrer mehrmonatigen Neuseeland-Erkundung – meist zu Fuß – einen Trangia mit Gasbrenner dabei hatten, und es im Nachhinein auch nicht anders machen würden.
Und ja, das kann ich nachvollziehen. Wenn man zu zweit unterwegs ist, ist das Set nicht nur Kochgeschirr, sondern gleichzeitig auch Essgeschirr. Dann braucht man im Grunde nur noch Besteck mitzunehmen. Ist man mit einer Gruppe unterwegs, ist das Set perfekt.
Ich habe schon öfter klassisch Nudeln gemacht. Und wer sich vorher Gedanken macht, startet einfach mit der Soße. Wenn diese soweit fertig ist, kann man die Pfanne mit der Soße noch als Deckel für die Nudeln verwenden. So bleibt die Soße trotzdem bis zum Ende schön warm.

Praxistest

Für den Test war ein Papa-und-Tochter-Kurztrip mit Dachzelt geplant. Und da wir beide nicht nur gerne essen, sondern auch gerne kochen, war schnell klar: Es wird frisch und viel gekocht – und das so oft wie möglich. Um beide Brennerarten zu testen und vor allem auch aufwendiger zu kochen, hatten wir unser Test-Trangia dabei, aber auch unser altbewährtes Set.

Auf dem Trip gab es zum Frühstück French Toast, Pancakes und Rührei mit Speck, und zum Abendessen Bauerneintopf, Ramen und Green Curry.

Was beim Kochen sofort auffällt: Der Kocher steht super stabil. Natürlich hatten wir ihn auf einem Tisch stehen, aber ich habe auch schon andere Gaskocher auf Tischen benutzt – und das war trotzdem immer eine eher wackelige Angelegenheit. Genau das ist auch eines der Argumente, das meine Bekannten erwähnt hatten. Egal, wo sie gekocht haben – ob auf Wiese, Steinen oder sogar im Zelt – das Trangia steht einfach sehr sicher. Und die Flamme ist nicht nur nach außen gut geschützt, man selbst ist dadurch ebenfalls deutlich besser abgeschirmt.

Dann hat Trangia mit diesen drei Z-Haltern für die Töpfe etwas Simples, aber auch Geniales gemacht. Wer schon mal auf einem Kocher gekocht hat, weiß: Beim Umrühren muss man normalerweise immer den Topf festhalten, manchmal sogar schon allein, wenn die Nudeln kochen. Hier ist das eigentlich nicht nötig. Durch die Aufhängung kann man problemlos Nudeln oder Reis im Topf umrühren oder auch beim Braten in der Pfanne.
Ich schreibe „eigentlich“, weil es natürlich einen Punkt gibt, an dem man den Kocher doch festhalten muss – aber nicht, weil etwas kippt, sondern weil man durch die Bewegung und die Masse beim Umrühren das ganze Gestell mitbewegt. Das war mir vorher so noch nie bewusst, aber durch die Testerei habe ich den Blick für solche Details bekommen – vor allem, weil man einfach aufmerksamer und bewusster an die Sache herangeht.

Das Braten in der Pfanne funktioniert problemlos und unser French Toast oder die Pancakes waren überhaupt kein Problem. Auch Tofu oder Gemüse gelingen darin sehr gut – aber das geht ja ohnehin meistens problemlos. Nur die Eier waren etwas grenzwertig und auch das einzige Mal, bei dem ich die Pfanne festhalten musste, weil ich mit dem Spatel doch recht stark drücken musste, um das Ei daran zu hindern, sich in der Pfanne zu verewigen.
Ein kleines Detail, das mir noch aufgefallen ist: Trangia hat nichts vorgesehen, um die Pfanne beim Verstauen zu schützen. Sie liegt ja umgedreht auf dem Windschutz auf, wodurch Metall auf Metall trifft. Da werde ich mir wohl selbst etwas überlegen bzw. basteln. Vielleicht etwas, das man gleichzeitig als Untersetzer für heiße Töpfe nutzen kann. Mal schauen – aber hier sehe ich auf jeden Fall noch etwas Verbesserungsbedarf.

Unterschied Spiritus zu Gas

Was natürlich sofort auffällt: Spiritus ist deutlich langsamer als Gas. Wir haben die Zeit für uns genutzt und zum Beispiel den Reis mit Spiritus gekocht und die Soße sowie die Toppings mit Gas zubereitet. So war am Ende beides gleichzeitig fertig.

Gas hat hier einfach deutlich mehr Power und lässt sich auch besser regulieren. Aufpassen muss man allerdings beim Runterdrehen: Da man die Flamme kaum sieht, dreht man sie schnell mal aus Versehen ganz aus. Außerdem hat der Brenner keinen Piezozünder und muss separat entzündet werden. Wäre auch technisch nicht machbar weil der Brenner im Gestell ist. Ich habe dafür – und eigentlich sowieso immer – einen Feuerstahl dabei. Das sollte meiner Meinung nach jeder Camper dabeihaben: Der geht nicht leer, funktioniert auch bei Nässe und jeder bekommt Gas zuverlässig zum Brennen.

Was beim Spiritus auch aufgefallen ist: Der Topf war von unten immer voller Ruß. Das war tatsächlich etwas nervig – vor allem, wenn man vorhat, direkt daraus zu essen. Auch beim Aufräumen ist das nicht unbedingt angenehm.

Wenn man das so liest, könnte man den Eindruck bekommen, Trangia baut seit über 100 Jahren Spirituskocher, die nichts taugen. Das stimmt so aber nicht. Es liegt vielmehr an den Bedingungen – also daran, wo und wann man kocht.
Ab etwa 0 °C wird Gas zunehmend empfindlicher, besonders in Kombination mit Höhe. In der Höhe selbst wird Spiritus nicht besser – aber Gas wird oft schlechter. Deshalb greifen viele Bergtourengeher wieder zu Alkoholbrennern, weil sie einfach zuverlässiger funktionieren.
Außerdem hat man bei Gas immer auch Technik wie Ventile und Dichtungen, die potenziell versagen können. Und ist man als größere Gruppe unterwegs – deshalb hatte mein Chef auch mehrere Trangias im Keller – hat man schnell vier oder fünf Kocher dabei. Da spart man sich mit Spiritus auf jeden Fall einige Gaskartuschen und ist insgesamt unabhängiger unterwegs.

Pro/Contra

Pro:

• sehr stabiler Stand beim Kochen
• gut geschütztes System durch Windschutz
• einfache, robuste Bauweise ohne viel Technik
• flexibel nutzbar (Gas oder Spiritus möglich)
• clevere Packweise (alles ineinander stapelbar)
• langlebig und reparaturarm

Contra:

• Rußbildung beim Spiritus möglich
• Pfanne ohne zusätzliche Schutzlösung beim Verstauen
• nicht besonders leicht oder kompakt für Solo-Wanderungen
• kein Piezozünder am Brenner
• Gas verliert bei Kälte und Höhe an Leistung
• Spiritus ist deutlich langsamer beim Kochen

Fazit

Das Trangia Stove 25-3 UL mit Gasbrenner ist ein durchdachtes und extrem zuverlässiges Kochsystem, das seine Stärken vor allem dann ausspielt, wenn man nicht alleine unterwegs ist oder Wert auf komfortables Kochen legt. Die Kombination aus stabilem Stand, gut geschützter Flamme und cleverem Packmaß macht das System seit Jahrzehnten zu Recht so erfolgreich.

Im direkten Vergleich zeigt sich klar: Gas bringt deutlich mehr Leistung, ist komfortabler und macht vor allem dann Spaß, wenn man schnell und kontrolliert kochen möchte. Spiritus hingegen punktet mit Einfachheit, Zuverlässigkeit und Unabhängigkeit – gerade bei kälteren Temperaturen oder in der Höhe.

Für mich ist die Kombination aus beidem eigentlich der größte Vorteil des Trangia-Systems. Je nach Tour und Bedingungen kann man flexibel entscheiden, welcher Brenner besser passt.

Wer alleine und ultraleicht unterwegs ist, wird vermutlich zu kleineren Kochlösungen greifen. Wer aber zu zweit oder in der Gruppe unterwegs ist und gerne frisch kocht, bekommt mit dem Trangia ein extrem solides, vielseitiges und langlebiges System, das auch nach vielen Jahren noch genau das tut, was es soll.

Auf der CMT habe ich Eva, die Gründerin und Geschäftsführerin von Punii, persönlich kennengelernt. Wir sind ins Gespräch gekommen – zugegeben nicht ganz uneigennützig, denn ich hatte natürlich im Hinterkopf, ob sich ihre Dachzelte nicht auch für einen Test auf Outdoortest.info eignen würden.
Das Gespräch war von Anfang an super offen und sympathisch, und tatsächlich konnte sich Eva gut vorstellen, ihre Dachzelte von unserem Team testen zu lassen.

Jetzt darf ich das Punii moenga M testen – und ich freue mich wirklich sehr darauf.

Facts

Erster Eindruck und Verarbeitung

Wenn ich aber ehrlich bin, hat der erste Eindruck schon auf der Messe stattgefunden.
Ich war wirklich beeindruckt, als ich erfahren habe, dass Eva Punii erst im Februar 2025 gegründet hat. Wenn man bedenkt, was alles nötig ist, bis eine Marke überhaupt startet – von der Idee über die Umsetzung bis hin zu dem Moment, in dem das erste Dachzelt tatsächlich im Lager steht und verkauft werden kann – und dass zu diesem Zeitpunkt der Sommer schon auf Hochtouren läuft, dann ist das alles andere als selbstverständlich. Ganz zu schweigen von dem riesigen Angebot an Mitstreitern in diesem Bereich.
Wer mich kennt, weiß: Ich mag Menschen, die Mut haben, nicht ewig reden, sondern einfach machen.

Zusammenbau

Das Zelt kommt ordentlich verpackt auf einer Palette an. Nach dem Auspacken klappt man es einmal kurz auf – das geht problemlos direkt auf dem Boden. So kommt man an das komplette Zubehör, das im Inneren verstaut ist und kann alles herausnehmen. Danach kann es eigentlich schon richtig losgehen.

Als Erstes kommen die Schienen dran, die später auf den Dachträgern aufliegen. Das Ganze ist ein bisschen mühsam, weil man mit der Hand zwischen Matratze und Boden greifen muss, dort das Loch ertastet, die Schraube durchsteckt und anschließend alles mit dem Inbus festzieht.
Ich bin ja selbst Handwerker – und ich behaupte einfach mal, ein ganz guter – und für mich war das absolut okay. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass der eine oder andere dabei durchaus anfangen würde zu fluchen. Anschließend wird das ganze Paket umgedreht und die Leiter montiert. Da diese direkt am Rand sitzt, sieht man dabei genau, was man tut – das geht also relativ easy.

Nachtrag (nach Veröffentlichung des Tests):
Nach der Veröffentlichung meines Testberichts hatte ich noch ein Telefonat mit Eva von punii. Dabei hat sie mir bestätigt, dass ihnen die etwas umständliche Montage der Schienen ebenfalls aufgefallen ist. Laut ihrer Aussage wird das aktuell noch so ausgeliefert, zukünftige Zelte werden bereits mit vormontierten Schienen ausgeliefert . Das würde den Aufbau deutlich vereinfachen und ist aus meiner Sicht eine sinnvolle Verbesserung.

Als nächstes habe ich das Zelt direkt aufs Dach montiert. Ich war der Meinung, die Plane erst oben drauf zu machen, wäre besser. Ich dachte, es geht dann besser wegen der Arbeitshöhe.
Also erst mal: Zelt aufs Dach. Ich habe das alleine gemacht, mit zwei Leitern, einem Holm und ein paar Spanngurten. Das Ganze wiegt immerhin knapp 65 kg und ist auch nicht gerade handlich.
An der Stelle will ich noch erwähnen, dass man nicht unendlich viel Gewicht auf sein Dach packen kann. Jedes Auto hat eine zulässige Dachlast, und die steht oft weder im Handbuch noch im Fahrzeugschein.
Das liegt unter anderem daran, dass sie je nach Ausstattung unterschiedlich sein kann – zum Beispiel ob das Fahrzeug ein Glasdach hat, mit oder ohne Reling unterwegs ist usw.
Das sollte man auf jeden Fall vorab klären, bevor man sich ein Dachzelt anschaft.

Das Zelt wird anschließend mit insgesamt 8 M8-Schrauben aus V2A-Edelstahl befestigt, die in der Schiene über Nutensteine individuell verschiebbar sind. Zusammen mit 4 Edelstahl-Plättchen wird das Ganze dann sicher auf dem Dachträger fixiert.

Der Vorteil dabei ist, dass man die Position der Schrauben flexibel an den eigenen Dachträger anpassen kann. Gerade wenn die Abstände nicht ganz „Standard“ sind oder man verschiedene Trägersysteme nutzt, ist das extrem praktisch und erspart einem unnötiges Gefummel oder Improvisieren.
Da ich mit Edelstahlschrauben schon öfter das Problem hatte, dass sie sich festfressen – die Mutter lässt sich dann in keine Richtung mehr bewegen –, habe ich hier bewusst Kupferpaste verwendet. Die mache ich grundsätzlich auf Schrauben, die ich öfter auf- und zuschraube. Da am gesamten Zelt ausschließlich selbstsichernde Muttern verwendet werden, ist das auch absolut unproblematisch und sorgt langfristig einfach für weniger Ärger. Ich habe mir auch eine Schraube als Reserve in den Montagebeutel gelegt. Nicht unbedingt für unterwegs – da ist das Zelt ja fest montiert – sondern eher für den Aufbau. Der findet erfahrungsgemäß oft kurzfristig und ein bisschen unter Zeitdruck vor der Reise statt. Und genau dann möchte ich nicht erst noch los müssen, um irgendwo eine passende Schraube zu besorgen.

Zum Schluss kommt noch die Plane. Diese wird auf einer Seite in einen Keder eingefahren und ist dadurch komplett mit der Konstruktion verbunden. An den anderen drei Seiten wird sie jeweils mit einem Reißverschluss befestigt.
Beim Aufbau muss man dafür einmal die eine Hälfte des Reißverschlusses an den drei Seiten in den Keder einfahren. Das ist ein Arbeitsschritt, den man aber wirklich nur einmal machen muss. Später bleibt dieser Teil einfach drin und stört beim Zelten überhaupt nicht.
Ist das erledigt, klappt man die Plane über das Zelt, fädelt den Reißverschluss ein und schließt ihn – fertig.
Sehr gut gelöst ist, dass die Plane weder zu eng noch zu weit sitzt. Sie liegt sauber an, ohne dass man kämpfen muss, um sie darüberzubekommen. Das Schließen geht tatsächlich sehr angenehm von der Hand und sichert das Zelt zuverlässig gegen Regen und Fahrtwind.

Das Ganze hat mich alleine rund 2,5 Stunden Zeit gekostet. Zu zweit wäre das mit Sicherheit in etwa einer Stunde erledigt gewesen.
Jetzt könnte man natürlich fragen, warum das Zelt nicht schon ab Werk komplett montiert geliefert wird. Ich vermute das nicht nur, ich weiß es eigentlich auch: Es ist schlicht die Arbeitszeit. Dadurch kann das Zelt etwas günstiger angeboten werden.
Und wer darauf keine Lust hat oder sich den Aufbau nicht zutraut, kann das Zelt auch direkt von Punii aufs Auto montieren lassen. Das kostet 149 Euro, dauert 1-2 Std und beinhaltet zusätzlich eine Einweisung – für viele sicher eine sehr entspannte Alternative.

Praxistest

Für den Test hatte ich mir einen Kurztrip mit meiner Tochter in die Schweiz überlegt. Keine große Vorabplanung, keine festen Aktivitäten – einfach losfahren und schauen, was das Leben im und um das moenga M so bietet.
Da ich mich natürlich nicht irgendwo wild hinstellen wollte – ein Dachzelt ist ja doch recht auffällig – haben wir die Tour über Nomady geplant bzw. dort die Stellplätze ausgewählt.
Das Ganze ist tatsächlich sehr unkompliziert und übersichtlich: Platz aussuchen, Zeitraum auswählen, buchen, bezahlen und hinfahren. Die Auswahl reicht dabei vom Stellplatz im Garten über einen Platz auf dem Bauernhof bis hin zu klassischen Campingplätzen.

Auf- und Abbau: unkompliziert, aber nicht ganz ohne Handgriffe

Das Punii moenga M ist in etwa 5 Minuten aufgebaut und dabei super unkompliziert – wobei das natürlich auch immer ein Stück weit subjektiv ist. Am besten schaut man sich dazu das Tutorialvideo von Punii an.

Das Einzige, was etwas Übung erfordert, ist die Plane gegenüber dem Eingang einzusetzen. Hier muss man die Stangen in die Plane einhängen und unter Spannung in die dafür vorgesehenen Löcher einführen, die unter der Zeltplane versteckt sind. Eine dritte Hand wäre dabei definitiv hilfreich.

Auf einem Transporter ist der Raum unter dem Vorbau super nutzbar, da man hier problemlos stehen kann. Allerdings ist der Auf- und Abbau dadurch auch ein bisschen mit Klettern verbunden.
Ich habe mir dann auf Anraten von meinem Nachbarn einen Tritt besorgt, den man in die Türverriegelung einhängt. Damit kann man den Reißverschluss problemlos öffnen und schließen und auch die Leiter bequem verstauen.

Was uns auf unserem Trip aufgefallen ist, hängt mit der Konstruktion des Zelts zusammen – genauer gesagt mit der Rainfly-Plane (schwarz), die auf einer Seite offen ist und schwebend über dem Innenzelt liegt und auf der Leiterseite direkt auf dem Innenzelt aufliegt.
Wir hatten das Zelt so ausgerichtet, dass Tür und Leiter windgeschützt waren. Das hat allerdings dazu geführt, dass der Wind in die Konstruktion hineingezogen wurde und auf der Leiterseite sehr laut wieder herausgepresst wurde.
Zu diesem Zeitpunkt war meine Tochter oben und hat sich über diesen „blöden Motorradfahrer“ beschwert, der ständig und immer wieder vorbeifährt. Ich wusste zuerst überhaupt nicht, was sie meint, bis ich selbst nach oben gegangen bin – und dann war klar: Das war natürlich kein Motorradfahrer, sondern der Wind. 😄
Das Problem lässt sich relativ einfach lösen, indem man die dünnen Stangen weglässt und den Rainfly weiter nach unten spannt.
Ich persönlich würde es trotzdem so wieder aufbauen, weil der Windschutz an der Seite der Schiebetür, wo man sich hauptsächlich aufhält, für mich deutlich wichtiger ist und überwiegt.

Durchdacht bis ins Zubehör

Im Lieferumfang sind zwei Schuhtaschen enthalten. Diese hängen jeweils links und rechts von der Leiter und ermöglichen es, die Schuhe direkt von der Leiter aus an- und auszuziehen. So ist die Leiter quasi die „Schleuse“: unten eher dreckig mit Schuhen, oben dann ohne Schuhe ins Zelt.
Dadurch kommt erstens kein Dreck ins Zelt und zweitens bleibt auch der obere Bereich der Leiter sauber – genau dort, wo man sich mit den Händen festhält.

Im Lieferumfang ist auch ein Netz enthalten, das unten direkt hinter der Leiter und den Schuhtaschen hängt. Dieses wird mit vier Haken an den Ecken eingehängt und ist elastisch. Wirklich schwere Dinge kann man darin nicht verstauen, aber für leichte Sachen wie unsere Regenjacken ist es ideal. So waren sie immer griffbereit, und es war egal, ob sie nass waren oder nicht.

Vor allem nachts ist das sehr praktisch, weil man dadurch nicht extra die Autotür öffnen muss, wenn man im Regen zur Toilette muss.

Tatsächlich finde ich es auch grundsätzlich super, dass die Leiter überdacht ist. Bei manchen Dachzelten ist die Leiter außen angebracht, und bei Regen wird man zwangsläufig nass. Beim moenga ist das nicht so: Sobald man auf der Leiter ist, ist man bereits überdacht. Das finde ich eigentlich die beste Lösung.

Dann gibt es noch eine LED-Lampe bzw. LED-Kette. Sie wird über einen USB-Anschluss versorgt und kann so mit einer Powerbank betrieben werden. Da sie dimmbar ist und verschiedene Lichtstufen hat, kann man sie unter der Leiter zum Kochen im Regen mit weißem, hellem Licht nutzen und im Zelt eher mit warmem, gedimmtem Licht.
Auf voller Leistung verbraucht die Lampe etwa 5 Watt, im gedimmten Modus nur ca. 0,5 Watt.
Mit einer 5000 mAh Powerbank (bei 5 V entspricht das ca. 25 Wh) ergibt sich ungefähr:

• bei 5 W: ca. 5 Stunden Laufzeit
• bei 0,5 W: ca. 50 Stunden Laufzeit

Schade ist, dass sie bei jedem Neustart immer mit voller Leistung in Weiß und heller Stufe startet. Das ist leider bei sehr vielen LED-Lampen und Taschenlampen so. Besser wäre es, wenn sie die letzte Einstellung speichern würde.

Schlafen unter dem Himmel – Matratze, Skyview & mehr

So, der Auf- und Abbau ist also wirklich kein Problem. Beim Abbau empfiehlt Punii, alle Fenster im Zelt geschlossen zu halten. Dadurch verhindert man, dass die Matratze feucht oder sogar nass wird.
Das Zelt hat eigentlich zu jeder Seite ein Fenster – außer nach unten – sogar nach oben. Das ist natürlich nicht ganz so glasklar wie eine echte Scheibe, sondern eher eine durchsichtige Plane, aber es reicht völlig aus, um den Himmel zu beobachten.
Ob die kleinen hellen Punkte am Himmel dabei etwas verschwommen sind oder nicht, fällt ohnehin nicht auf – die sind schließlich ganz schön weit weg. 😄
Die seitlichen Fenster haben ebenfalls eine Überdachung, sodass man sie auch bei Sommerregen geöffnet lassen kann, ohne dass sofort Wasser ins Zelt gelangt.

Da wir Anfang April in den Bergen unterwegs waren, hatten wir nachts etwa 2 °C und haben bewusst alle Fenster geschlossen gehalten. Es besteht die Möglichkeit, über eine der zwei dafür vorgesehenen Öffnungen eine Standheizung anzuschließen. Da wir aber keine haben und auch niemanden kennen, der eine hat, mussten wir auf diesen Luxus verzichten.

Wir hatten beide Schlafsäcke mit einer Komforttemperatur von 0 °C dabei und zusätzlich jeweils eine dicke Decke. Meine Tochter hat sich natürlich direkt die dickere geschnappt und ich die andere – und ja, ich habe etwas gefroren, allerdings nur von oben.

Die Matratze ist nämlich wirklich top. Von der Isolierung her würde ich sie bei etwa R 6–7 einordnen – also auf jeden Fall wintertauglich. Der R-Wert gibt an, wie gut eine Isomatte oder Matratze gegen Kälte isoliert: Je höher der Wert, desto besser die Isolationsleistung. Grob gilt: niedrige Werte (ca. 1–2) für Sommer, mittlere (ca. 2–4) für Frühjahr/Herbst und hohe Werte (ab ca. 4–5) für kalte Temperaturen bis hin zum Winter.
Ich schätze, dass auch der Boden etwas zur Isolierung beiträgt, da es sich um eine Alu-Kammer-Konstruktion handelt – also zwei sehr dünne Aluplatten mit Stegen und Luft dazwischen.
Wer sich ein bisschen auskennt, kennt das Phänomen: Man dreht sich auf der Isomatte und merkt plötzlich, wie warm die Stelle ist, auf der man vorher gelegen hat – und wie sich die neue Liegefläche langsam aber sicher wieder aufwärmt.
Außerdem ist die Matratze super bequem und mit 2,40 m auch sehr lang – das ist wirklich perfekt. Man hat genug Platz, um unten an den Füßen noch Kleidung zu lagern.
Um die Matratze zu schützen, kann man bei Punii für etwa 39–49 €, je nach Größe, ein Spannbettlaken kaufen. Das ist auf jeden Fall eine sinnvolle Investition. Wir hatten nur normale Laken dabei, die permanent verrutscht sind.
Das moenga M ist zwar für zwei Personen und eventuell ein Kind ausgelegt, aber ich behaupte einfach mal, dass auch drei Erwachsene darin noch gemütlich schlafen können.

Im Innenraum sind zusätzlich vier Fächer vorhanden: eine Zweier-Kombi aus Mesh und eine Zweier-Kombi aus Zeltstoff. Alle vier sind etwa 15 cm breit und 10 cm hoch – perfekt für Handy, Geldbeutel, Taschentücher, Autoschlüssel oder die Powerbank der Lampe.
Wenn man die Leiter herunterkommt, befinden sich jeweils links und rechts noch zwei weitere Fächer. In einem davon hatten wir nachts immer eine Taschenlampe, falls jemand raus musste. Beim Abbau habe ich dort die Abspannseile verstaut. Ich vermute, dass die Taschen auch genau dafür gedacht sind – und wenn nicht, kann ich es auf jeden Fall empfehlen. So bleibt alles schön zusammen und baumelt nicht irgendwo herum.

Unser Reise Vlog

Das Reisen mit dem Dachzelt ist auf jeden Fall eine sehr gute Alternative zum Wohnmobil – und auch deutlich günstiger. Schon allein, weil die Anschaffung weniger kostet und man das Fahrzeug im Alltag ganz normal weiter nutzen kann. Wenn man einen Ausflug mit dem Auto machen möchte, ist das Zelt relativ schnell abgebaut und später auch wieder aufgebaut .
Da wir den Fokus ganz bewusst auf das Zelt gelegt haben, war das für uns kein Aufwand, sondern eher ein Luxus. Normalerweise schlafen wir draußen eher minimalistisch – unter dem Tarp, im Biwaksack oder in der Hängematte.
Für diesen Trip hatten wir uns vorgenommen, auch mal „komfortabel“ unterwegs zu sein: immer frisch kochen, auch morgens, und abends eine Filmtrilogie schauen. Die haben wir auf dem iPad mitgenommen und dieses ziemlich „professionell“ am Gestänge befestigt. So lagen wir abends im Schlafsack, mit Süßigkeiten und Chips, und haben die gemütliche Stimmung genossen.
Tagsüber konnten wir dann mit Blick auf die Berge kochen, baden gehen oder einfach in der nächsten Stadt einen Cappuccino genießen. Ein Trip ganz nach Evas Vorstellung.

Zitat von Eva (Gründerin und Geschäftsführerin von Punii), Website:

Ich bin Eva, und es gibt Momente, die unbezahlbar sind: Der erste Kaffee am Morgen mit Blick auf einen glitzernden See. Ein Sonnenaufgang in den Bergen, während du noch eingekuschelt im Schlafsack liegst. Die Freiheit, einfach loszufahren – ganz ohne Plan, aber mit allem, was zählt.

Pro/Contra

Pro:

• sehr gute, bequeme Matratze
• überdachte Leiter (auch bei Regen trocken zugänglich)
• praktische Schuhtaschen an der Leiter
• viele Fenster rundum für gute Belüftung und Licht
• überdachte seitliche Fenster (auch bei Regen nutzbar)
• Skyview-Fenster mit Blick in den Himmel

Contra:

• Lampe speichert den letzten Modus nicht (startet immer in der höchsten/hellen Einstellung)

Fazit

Das Punii moenga M hat sich im Test als sehr durchdachtes und komfortables Dachzelt gezeigt. Besonders die Matratze, die vielen praktischen Details wie Schuhtaschen, Fächer und das Netz sowie die gute Belüftung mit zahlreichen Fenstern haben im Alltag richtig überzeugt. Auch das Skyview-Fenster sorgt für einen besonderen Moment, gerade beim Einschlafen oder Aufwachen mit Blick in den Himmel.
Der Auf- und Abbau ist insgesamt unkompliziert, auch wenn einzelne Schritte – wie die Montage der Plane oder die Befestigung am Fahrzeug – etwas Zeit und Übung erfordern.
Unterm Strich ist das moenga M ein sehr gelungenes Dachzelt mit vielen cleveren Details, das besonders im praktischen Einsatz seine Stärken zeigt – egal ob für kurze Trips oder längere Touren.
Im Vergleich zu vielen anderen Dachzelt-Herstellern bewegt sich das Punii moenga M im mittleren bis eher preislich attraktiven Segment. Für die gebotene Ausstattung und den Komfort wirkt es vor allem im Hinblick auf das Preis-Leistungs-Verhältnis sehr fair und konkurrenzfähig.